Беседа:Списък на народните представители от Четиридесет и петото народно събрание

За (бързо) изтриване?

Какъв е смисълът от този списък. Категорията е напълно достатъчна. Е, да, няма я Стела Николова, разбира се, но... --Ted Masters (беседа) 10:23, 15 април 2021 (UTC)

Списъкът е изчерпаем, и би трябвало да включва всичките народни представители - включително и тези без статии, за разлика от категорията. Има нужда от разгръщане, но функцията, която изпълнява е различна от тази на категорията. --Yupyuphello (беседа) 10:31, 15 април 2021 (UTC)

Да, ясно е, че списъкът е изчерпаем. Ама тя и категорията е. Видях, че има и други такива списъци. Народните представители без статии най-вероятно не са достатъчно значими. Присъствието им в списъка е по-скоро със справочен характер. Затова не съм напълно убеден, че подобни списъци са необходими. --Ted Masters (беседа) 10:42, 15 април 2021 (UTC)

По-скоро си мислех да ги има всичките с цел следене между избори - ако някой е напуснал мястото си и е заменен ще е по-лесно да се проследява така? --Yupyuphello (беседа) 11:00, 15 април 2021 (UTC)

Ако се поставят времеви интервали и уточнения – да, може да се следи кои кога е напуснал и кои го е заместил. Иначе един гол списък с имена не виждам с какво би бил полезен. Допълнение към предната ми реплика: Явно съм в грешка. Според критериите за значимост на хора, всички заемащи или заемали държавна длъжност са значими. За част от тези хора е възможно да няма почти никакъв източник на информация (не включвам посочването на името им в списъка на сайта на парламента), но те са значими заради поста, който заемат. Някакъв парадокс е това. --Ted Masters (беседа) 11:13, 15 април 2021 (UTC)

Този списък има важно историческо значение, защото някои от избраниците се отказват, подават оставки, прекратяват им се правомощията по естествени причини и се заменят с други. Категорията не е напълно релативна на подобен списък и само след няколко години ще е почти невъзможно да се възпроизведе. Подкрепям създаването на такива списъци, но да са цялостни. В настоящия вид изглежда безсмислено. --Спасимир (беседа) 11:17, 15 април 2021 (UTC)

Подобен род статии в никакъв случай не са за триене и не съвпадат с категорията. В категорията съществуват хора, които са значими да имат статии за Уикипедия, а в статията присъстват всички народни представители - добри, лоши, значими, незначими няма значение. Аз ще гледам да я допълня.--Ilikeliljon (беседа) 16:57, 15 април 2021 (UTC)

Аз затова и питам. Държа да видя какво мислят останалите. Иначе директно щях да я пусна на У:СИ. И там щях да разбера какво мислят, но реших, че е по-добре да повдигна въпроса тук. А и как щях да разбера, че дори и незначимите са поне малко значими, ако не бях стартирал темата. ;) --Ted Masters (беседа) 21:34, 15 април 2021 (UTC)

Списъкът има дори вътрешен за Уикипедия смисъл, като се сравнява с категорията да се вижда за кои народни представители все още няма статии. А че е желателно всеки народен представител да има статия е очевидно, за да се проследява какво прави всеки един докато е в парламента. Прозрачността и информираността са белег за демокрация. --Stanqo (беседа) 17:19, 15 април 2021 (UTC)

„ А че е желателно всеки народен представител да има статия е очевидно, за да се проследява какво прави всеки един докато е в парламента “
Функциите на МЕДИИте ли ще изземаме? --Ted Masters (беседа) 19:08, 15 април 2021 (UTC)

Не, само енциклопедичната значимост. --Stanqo (беседа) 20:34, 15 април 2021 (UTC)

ОК... --Ted Masters (беседа) 21:34, 15 април 2021 (UTC)

Stanqo: Смяташ ли, че е добре да се добави и информация за отказали се от мандатите си преди полагане на клетва? Може би и информация за всеки народен представител спрямо принадлежност към специфична партия (т.е. разграничаване например на мандати на ГЕРБ от тези на СДС)? --Yupyuphello (беседа) 08:42, 17 април 2021 (UTC)

Колкото повече информация се добави, толкова по-добре. Стига да има редактори, които да го правят. --Stanqo (беседа) 10:09, 17 април 2021 (UTC)