Беседа:Специална педагогика

Разпространението на различните увреждания би трябвало да е в отделни статии за тях, пък и защо е струпана така статистика за САЩ? Струва ми се, че идеята за тази статия не е добре обмислена. Rp756, спрете се и помислете какво правите. Аз също имам опит в тези теми, предлагам да помогна. Вече ви оставих съобщение на вашата беседа... Точица 20:00, 12 август 2007 (UTC)

леле мале, любимата ми тема... отврат! Чак сега видях. Аз съм учител, и то в САЩ, ненавиждам системата им за special education (явно с име специална педагогика на бг). Rp756, не знам къде сте и с какво се занимавате, но това е една адски чувствителна и противоречива (controversial) тема. Искрено се надявах никой никога да не я започва тук. Аз водя битки в Щатите доста отдавна и мога спокойно да заявя, че съм специалист в областта, но... абе не знам, явно и тук ще се водят битки.--Радостина Георгиева 20:08, 12 август 2007 (UTC)

Не вярвам да има борби, на никой не му се занимава, ако се касаеше за спорт, фолк или литература е друго... Интересно ми е да знам в какво се изразяват тези битки? --Nad 20:13, 12 август 2007 (UTC)

Интегрирано или отделно да учат децата с увреждания, терминология, диагнози... Но са битки за замесените по-скоро, не за всички. Точица 20:18, 12 август 2007 (UTC)

Интегрирано разбира се :) И аз се интересувам от темата и ще следя развитието и. --Nad 20:21, 12 август 2007 (UTC)

Nad, мога да ти дам МНОГО неща за четене, но са на английски всичките. Ако наистина искаш да ти обясня ситуацията, няма да мога тук, много ще трябва да пиша.--Радостина Георгиева 20:33, 12 август 2007 (UTC)

Пълни глупости! Няма сериозен съвеременен източник, според който логопедията е част от специалната педагогика. От позиция на логопед съм длъжен да обърна внимание на това. Логопедът би бил специален педагог, ако работеше само и единствено с деца със специални педагогически потребности. По голямата част от дейността на логопедите не е свързана с такива деца. Логопедията в развитите страни изобщо не се счита за педагогическа наука. За съжаление все още "библията" на българските логопеди е логопедията на Хватцев от края на 50-те години. По руската логопедия, която не е мръднала от 50 години ли ще се равняваме или с развитите страни - ЕС, Канада, САЩ, Австралия? Когато имам време ще редактирам статията в тази и част. Моля, погледнете дали подобни глупости пише в статията в английската уикипедия --kalinvv 14:29, 26 август 2007 (UTC)

Няма нужда от крайни изказвания, точно затова е беседата, много хора не са съгласни с тази статия. Доколкото си спомням в хода на дискусиите се разбра, че автора не е българин. Ако нещо не ти харесва, се хващай и редактирай, но бъди толерантен и към другите --Nad 11:36, 26 август 2007 (UTC)

За да твърдите, че логопедията е част от специалната педагогика, би трябвало да приложите сериозни съвременни източници. Моля обаче да не са руски, тъй като ние вече сме в друг лагер. Това, че в СУ логопедията е в катедра "Специална педагогика" е тъжен белег за изостаналостта на българската логопедия от тази в развитите страни. Аз ще махна логопедията от тази статия на основание на това, че никой съвременен авторитет в областта на логопедията на Запад, нито в английската статия не причислява логопедията към специалната педагогика. --kalinvv 14:46, 26 август 2007 (UTC)

Нищо не твърдя, не съм и компетентна по тази тема, защото съм прост счетоводител, така че вие си преценявате какво да махнете и сложите --Nad 11:47, 26 август 2007 (UTC)

Уикипедия е място за нещата както са, а не както трябва да бъдат. Затова ако в България логопедите са специални педагози, това трябва да бъде отразено в статията. Пък вие можете да добавяте как е на Запад и защо. Точица 12:14, 26 август 2007 (UTC)

България вече е страна, членка на ЕС, колкото и да не се иска на завършилите в Москва. Българската логопедия е длъжна да се съобрзява със стандартите на CPLOL -постоянния комитет за връзка на логопедите и фониатрите към ЕС. В ЕС - логично логопедията не е педагогическа наука, а парамедицинска наука, както и във всички развити страни. Вижте този документ на европейския комитет. Обърнете внимание на точка 4. Content of the curriculum for Speech and language therapy, където се очертава кръга от знания и умения, които трябва да имат логопедите в ЕС. 4.i.a.Биомедицински науки; 4.i.b.Лингвистични науки; 4.i.cПоведенчески науки 4.i.d.Езикова и говорна патология; 4.i.eИзследователски умения; 4.i.fПублично здравеопазване. Видимо логопедията е наука, обвързана с медицина, лингвистика, и психология и изобщо не е част от педагогиката. Това е официален документ на CPLOL, който ние сме длъжни да зачитаме независимо от това, че сме надъхани с остарели концепции. Повечето клиенти на логопедите не са лица със специални педагогически нужди, съответно и не са обект на специалната педагогика. Логопедите работят с лица от всякаква възраст, а не само с деца, което също изключва логопедията от педагогиката. Терминологията на логопедията в ЕС се върти около диагностика, терапия/интервенция, а не около процес на обучение и възпитание. Следователно в тази статия мястото на логопедията може да бъде споменато само в исторически план, доколкото според концепцията, приемана в СССР логопедията беше част от дефектологията. В ЕС, където се намираме, нещата са различни.--kalinvv 01:17, 2 септември 2007 (UTC)

Разбирам.:) Но както казах тук отразяваме нещата каквито са, а не каквито трябва да бъдат.Точица 22:32, 1 септември 2007 (UTC)

Здравей отново! Прибави, моля, източник за твърдението си, че логопедията в ЕС не се приема като част от спец. педагогика. Точица 19:51, 13 ноември 2007 (UTC)

Здравей! Прибавих официален документ на CPLOL (CPLOL е постоянният комитет за връзка на логопедите към ЕС), в който се описват минималните образователни изисквания към логопедите, както и професионалната спецификация. Добавих и статиите на Антоанета Георгиева от 1996 г, в които се прави подробен анализ на мястото на логопедията в системата на науките, както и се посочват разликите между западната и съветската логопедични школи. Мисля обаче, че тъй като в не съм срещал в никоя западна публикация или сайт, твърдение, че мястото на логопедията е в специалната педагогика (вижте и английската и коя да е друга уикипедия, без руската), така че по-скоро такова твърдение е нужно да се доказва, а не аз да доказвам очевидното.kalinvv 18:46, 14 ноември 2007 (UTC)

От едно време насам само следя какво става тук и не се намесвам докато не стане нужда, но може ли някой да ми обясни за специалната педагогика в България ли е тази статия, за специалната педагогика изобщо или за специалната педагогика в САЩ? Защото някои от примерите тук са крайно подвеждащи, неудачни и несъстоятелни.--Радостина 16:55, 14 ноември 2007 (UTC)

Радост, ако си спомняш, авторът е един англичанин ентусиаст, който написа това и повече не се появи. За спасяване си е тази статия, съгласна съм с критиката ти. Точица 18:15, 14 ноември 2007 (UTC)

Към KalinVV, мерси! Добри източници! Точица 18:17, 14 ноември 2007 (UTC)

Само да поясня, че Роб Питърсън е австралиец, който говори български kalinvv 20:35, 14 ноември 2007 (UTC)

Помня, помня, не ме е хванала толкова склерозата, но ако си спомняш тогава казах, че ще се намеся ако нещата тръгнат в нежелана посока... и понеже виждам, че се появи нов ентусиаст, ми е странно накъде ще се завърти колелото. --Радостина 23:03, 14 ноември 2007 (UTC)

И аз помня. :) Точица 23:08, 14 ноември 2007 (UTC)

Не е ли това реклама?

• Български жестомимичен език