Беседа:Рей Чарлс

Не виждам причина да стои връзка към камбоджанския музикант в раздел Вижте още - това не са едноредови обекти. Обратната да разбира се, тази е лъжлива.--Мико 10:30, 19 юни 2008 (UTC)[отговор]

По-точно казано: махането на тази е пристрастност, облагодетелствуваща едного от двамата. Аз узнах за Рей Чарлс като база за сравнение с американски представител едва след като чух репортажа за Кон Най - преди това изобщо не бях чувал името на американския му събрат! Не смятам, че съм единствен - радиото, което ми е източник, се слуша от милиони по цял свят и не е изключено, че мнозинството слушатели узнават първо за Кон Най, а после за американския му колега. Следователно Вашата редакция е следствие от инцидентния личен случай, при който първо сте чули за американеца, а после за камбоджанския музикант-изпълнител (прав ли съм?) на традиционна музика с 25-вековна традиция - поне от уважение към възрастта на жанра бихте могли да преосмислите твърдението "не били едноредови обекти", тъй като това, че богатата и необятна Източноазиатска култура бива заглушавана и омаловажавана в другите страни от Евразия е случайно (или не съвсем ?) явление, противопоставянето ми на което ме вдъхнови за статията за легендата в камбоджанската музика. Но понеже опитът ми да разсейвам чрез скромни приноси англо-американския фокус почти винаги е посрещано на нож, ще се примиря и тук. Bogorm 18:20, 19 юни 2008 (UTC)[отговор]

Вашата последна реплика е прочетена от: --Мико 18:28, 19 юни 2008 (UTC) ??? Това удостояване с чест ли е? Очаквах реплика и дискусия! За първи път срещам този шаблон по време на беседа - какъв смисъл влага? Объркан съм. Bogorm 18:30, 19 юни 2008 (UTC)[отговор]

Щом предпочитате текст - О, Боже!--Мико 18:51, 19 юни 2008 (UTC)[отговор]

С риск да се повторя от беседата за У:НГТ напомням : "non adsumes nomen Domini Dei tui in vanum nec enim habebit insontem Dominus eum qui adsumpserit nomen Domini Dei sui frustra" Помолих любезно за кратко пояснение на целта на Вашия шаблон - какво изразява и кога се използува? Във Вашата реакция няма нищо неясно за мен, тя не се нуждаеше от ексламативен аранжимент! Bogorm 21:56, 19 юни 2008 (EET)

Bogorm, извън темата, да разбирам ли, че вчера сте слушал междуранорната радио програма на Бритиш Броудкастинг Корпорейшън? Учудващо и похвално. :) Yunuz 05:48, 20 юни 2008 (UTC)[отговор]

Ще се въздържа от отговор, тъй като тукашната цел не е нито форум, нито реклама на медията. Тази медия, както е видно от статията, върши полезна дейност, когато осветлява слушателите си относно хилядолетната Източноазиатска култура и когато не клевети националноосвободителната партия ЗАНУ-ПФ как измъчвала зимбабвийците, без да знае дали тя или групировката на Цвангирай стоят зад убийствата, след като на медията е забранено да стъпва там... Със сигурност има защо да й се запрещава. Bogorm 09:15, 20 юни 2008 (EET)

Простете за емоциите, които предизвиках у вас. Мисълта ми беше друга (и "извън темата" само доколкото не е по предходния ви разговор, иначе съвсем е свързана със статията и "тукашната цел"). Надявах се да посочите източника на вдъхновението си в статията, в раздел "Източници". Поздрави. Yunuz 16:19, 20 юни 2008 (UTC)[отговор]

Да се върнем на темата. Дори и да се намери източник за това "камбоджанският Рей Чарлз" (в момента не е посочен такъв в статията Кон Най), това пак си остава журналистическо клише и не отразява двустранна връзка между двата обекта. Т.е. в статията за КН може и да е резонна препратката към РЧ, но в другата посока определено не. Дано да са от полза няколкото думи по въпроса в Уикипедия:Вътрешни препратки#Раздел „Вижте също“. →Spiritia 07:01, 20 юни 2008 (UTC)[отговор]