Беседа:Протон
Предложение за сливане с Proton --V111P 10:54, 12 март 2006 (UTC)
сливам и оправям
[редактиране на кода]Стъпка 1: според ИНСТИТУТ ЗА ЯДРЕНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ И ЯДРЕНА ЕНЕРГЕТИКА има само „период на полуразпадане“, „полуразпад“ няма.
- По горните ти думи реших, че е било написано вместо „период на полуразпадане“ само „полуразпад“, което не беше така. Било е написано всъщност „период на полуразпад“. За другите ти твърдения виж това търсене. --Webkid→Беседа 19:15, 15 март 2006 (UTC)
- Кое ми твърдение е „това“ и кои са „другите“. В какво трябва да ме убеди този линк?--ИнжИнера 19:29, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Линкът навежда на мисълта, че в същата академия се използва и друг термин. Не го ли провери? --Webkid→Беседа 19:46, 15 март 2006 (UTC)
- Естествено, че не. Никога, ам НИКОГА (особено на сайтове) не щракам на линк без ясно обяснение какво ще видя там. Поне според препоръчалия линка. Извинявай, труден съм на щракане по линкове, не е към тебе лично. --ИнжИнера 20:11, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Линкът навежда на мисълта, че в същата академия се използва и друг термин. Не го ли провери? --Webkid→Беседа 19:46, 15 март 2006 (UTC)
- Стана ми забавно обаче като чета тук. Копирам цитат от твои думи: „До двамата - Емил и Петко: За разликата или еднаквостта на думите питайте създателя на лъженаука и всички, които са поправяли тази статия, без да видят, че това не е дефиницията на "псевдонаука".“ После обаче виж и друг твой принос. Много странно. Искам да те питам защо си оставил „период на полуразпад“ без да го поправиш. Ако искаш не ми отговаряй. --Webkid→Беседа 19:46, 15 март 2006 (UTC)
- А-а-а-а. Ми така кажи. Ти не ми помагаш за статията, а се заяждаш с мене лично. Нема нужда! Аз съм по-прозст, а ти по-умен. Ти си прав, аз не съм прав и никога няма да бъда. Надявам се, че вече си доволен.--ИнжИнера 20:00, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Съвсем по темата писах, защото явно има и друга гледна точка от същия източник, ако съдим по Интернет. Ще проверя дали в учебниците пише нещо. --Webkid→Беседа 20:13, 15 март 2006 (UTC)
- А-а-а-а. Ми така кажи. Ти не ми помагаш за статията, а се заяждаш с мене лично. Нема нужда! Аз съм по-прозст, а ти по-умен. Ти си прав, аз не съм прав и никога няма да бъда. Надявам се, че вече си доволен.--ИнжИнера 20:00, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Стана ми забавно обаче като чета тук. Копирам цитат от твои думи: „До двамата - Емил и Петко: За разликата или еднаквостта на думите питайте създателя на лъженаука и всички, които са поправяли тази статия, без да видят, че това не е дефиницията на "псевдонаука".“ После обаче виж и друг твой принос. Много странно. Искам да те питам защо си оставил „период на полуразпад“ без да го поправиш. Ако искаш не ми отговаряй. --Webkid→Беседа 19:46, 15 март 2006 (UTC)
- ЗАЯВЛЕНИЕ: Аз не разбирам от твоите писания грам! Обясни ми, моля:
- Кое според теб, е темата;
- коя е „тая“ гледна точка;
- коя е „другата“ гледна точка;
- Като цъкна на този линк, ще видя ..... което ще ме убеди, че .......;
- като какво в крайна сметка следва да се напише (промени) в статията според тебе?
- Молба: не използвай местоимения, пиши точно кое имаш предвид.
- Повторение - не цъкам на линкове, без ясно обяснение какво ще видя там.
--ИнжИнера 20:30, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Трябва компетентните хора да кажат дали е „период на полуразпад“ или „период на полуразпадане“; източникът ти е противоречив. --Webkid→Беседа 22:04, 15 март 2006 (UTC)
- Смятам, че спорите за глупости. Не е от толкова голямо значение едното ли е, или другото -- и в двата случая се разбира и никому не пречи. Искам да подчертая, че в случая Webkid доста пламенно се хвърля в спора, което не подобава на администратор, уж милеещ за ненапрегнатата атмосфера в Уикипедия. --Емил Петков 22:08, 15 март 2006 (UTC)
- Ми добре! Вър' и го промени. И организирай дискусия за терминологията, ако трябва. --ИнжИнера 22:18, 15 март 2006 (UTC) Стабилен Stable