Беседа:Пламен Константинов
Противоречия
[редактиране на кода]Моля някой от запознатите със състезателната кариера да вземе да я погледне, че има ред противоречия - например е играл само една година за Славия, а има спечелени две купи на страната с този отбор! --Паисий 21:00, 27 август 2011 (UTC)
- Това разминаване може да се дължи на факта, че през 2005 година е картотекиран като 12-и играч на отбора на Славия за Купата на България. През тази година Славия спечелва състезанието. Източници за това: тук и тук. -- Лелмерион 21:32, 27 август 2011 (UTC)
- Тук е потвърдено, че Константинов е бил картотекиран за Купата на България през 2005 година. За съжаление, не мога да отворя страницата на самата новина, защото връзката към нея води до погрешно място. Ако има други противоречия в статията, може да ги изброиш, за да се потърси информация за тях. -- Лелмерион 22:54, 27 август 2011 (UTC)
Без източници
[редактиране на кода]Уважаеми патрулиращи, смятам, че прекалявате с лепенето на шаблона Без източници!!! Според мен този шаблон е редно да използвате тогава, когато се съмнявате в нечия информация, а не поголовно както в случая е направил Лорд Бръбъри. Ако съм чул новина по БТВ например как да спомена този източник и как вие ще го проверите?! Паисий (беседа) 22:04, 2 септември 2012 (UTC)
- „Един от основополагащите принципи на Уикипедия и изискване към енциклопедичното ѝ съдържание е възможността за проверка на поднесената информация. В идеалния случай всяка статия трябва да посочва всички източници, използвани при написването ѝ, и тези източници да са благонадеждни, публично достъпни и намирането им да е напълно възможно по предоставените в статията данни.“ За повече: Уикипедия:Цитиране на източници. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:11, 4 септември 2012 (UTC)
- Всъщност, основополагащия принцип на Уикипедия е, че всеки може да допринесе със своите знания към създаването на енциклопедията, а също така многото очи и редактори ще отсеят невярната и подвеждаща информащия! Та уважаеми лорде, в този ред на мисли, лепете етикетите само на статии в които виждате съмнителна информация, като с тях изисквате за тази информация да се докаже достоверност! Та за коя част от статията ви трябват повече източници и направихте ли си труда да разгледате източника който ви дадох преди отново да лепнете етикет? Паисий (беседа) 18:48, 5 септември 2012 (UTC)
- Става въпрос за биография на жив човек, в която не можем да си позволим каквито и да е грешки. Или поне не би трябвало. Сайтът bgvolleyball.com е твърде обширен, за да мога да се счита за източник за статията. Правилно би било всяко твърдение да е подкрепено от източник. За форума трябва регистрация, което го прави лош източник. Къде пише, че основополагащият принцип на Уикипедия е, „че всеки може да допринесе със своите знания към създаването на енциклопедията, а също така многото очи и редактори ще отсеят невярната и подвеждаща информащия“. Аз посочих причината за моето мнение, би ли го направил и ти? Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:06, 5 септември 2012 (UTC)
- Щом трябва да ви посоча началната страница на проекта - моля:Уикипедия:Първи стъпки където пише буквално "важи принципът когато достатъчно много очи гледат, всички грешки се виждат", а също така и "Добре дошли в Уикипедия, свободната енциклопедия, която всеки може да редактира". Можете да хвърлите поглед и върху статията Уикипедия:Кой създава Уикипедия. Разбирам, че сайтът Уикипедия, също като БГволейбол, е много обширен, но поне началните страници може да бъдат прочетени преди да почнем да патрулираме! И за да завършим, биографията на даден човек най-добре я знае самия човек - та във сайта БГволейбол има чат с Пламен Константинов в които той отговаря на доста въпроси за себе си! За да четем в чатът не се изисква никаква регистрация!Паисий (беседа) 12:57, 11 септември 2012 (UTC)
- Ако тази част от сайта bgvolleyball беше посочена като източник, нямаше да поставя шаблон. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:49, 12 септември 2012 (UTC)
- Имате права да редактирате, уважаеми лорде, можете да премахнете шаблона и да сложите тази част от сайта която смятате за достоверен източник! Ако оставите шаблона бъдете така добър да конкретизирате за коя точно част от статията искате източници! Паисий (беседа) 22:14, 12 септември 2012 (UTC)
- Не, не, иска се източници за повечето информация в статията. Не един-единствен сайт, а няколко източника (сайта, вестници, книги, каквото има). Примерно като подписва с Газпром като играч, източник. След това става треньор на даден отбор - източник. Става треньор в Русия - още един източник. Така се прави в Уикипедия. Иначе всеки може да попълни всякаква информация и да твърди (че кой е той да му вярваме?), че е истинна и достоверна. Форумите и чатовете не са благонадеждни източници.--Rebelheartous (беседа) 22:51, 12 септември 2012 (UTC)
- Стига бе! Вие прочетохте ли източника за да заявите "чатовете не са благонадеждни източници" или си говорим ей така наизуст? Този чат не само е благонадежден източник, той е първичен източник!Паисий (беседа) 20:05, 21 септември 2012 (UTC)
- Цялата секция Отличия плаче за източници...--Rebelheartous (беседа) 22:55, 12 септември 2012 (UTC)
- Новинарските сайтове надежден източник ли са или не?! И ако сега са какъв ще станат след 2 години, когато от тази новина вече няма да има помен на сайта! Присъствието ми в залата по време на връчването надежден източник ли е и как да се опише? Да си го кажем направо, става дума за наш съвременик и ние можем да сме живи свидетели, това означава ли, че сме ненадеждни източници?Паисий (беседа) 14:52, 14 септември 2012 (UTC)
- Да, добрите новинарски сайтове са източници. Това, че информацията може да я няма след две години не е причина да не ги посочваме. Освен това добрите новинарски сайтове се отличават и с това, че новините не биват изтривани. Например „Би Би Си“ има новини от над десет години назад на сайта си; „Шпигел“ публикува архива си от 1948 г. насам онлайн и т.н. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:01, 14 септември 2012 (UTC)
- Гонг и Спортал бих отличил от българските. Запазват цялата публикувана информация от доста години насам. Но разбира се, трябва да се открие конкретна новина, която да послужи за източник. Самите портали не вършат работа. Ето помагам с една новина, която би могла да се вкара в статията. В търсачката на Гонг при набирането на Пламен Константинов се показват 52 страници. Дерзайте!
- И не, това, че сте били на живо на дадено събитие [предполагаемо], не прави информацията достоверна, тъй като ще ви бъде поискан източник за присъствието ви в залата, т.е. отново сайт/вестник/книга.
Това в рамките на шегата, естествено. 
--Rebelheartous (беседа) 17:29, 14 септември 2012 (UTC)
- Отказвам се! Не ми се бори с вятърни мелници! Лепете си етикетите, изтривайте статиите и после се чудете защо в българската енциклопедия никой не иска да пише. След като сте намерили 52 резултата в търсачката на Гонг, можеше да ги сложите в статията със същия разход на енергия който сте направили за да напишете в беседата "дерзайте", но явно не ни се иска да пречим на колегата в неговата "борба" с дописниците!Паисий (беседа) 19:49, 19 септември 2012 (UTC)
- Новинарските сайтове надежден източник ли са или не?! И ако сега са какъв ще станат след 2 години, когато от тази новина вече няма да има помен на сайта! Присъствието ми в залата по време на връчването надежден източник ли е и как да се опише? Да си го кажем направо, става дума за наш съвременик и ние можем да сме живи свидетели, това означава ли, че сме ненадеждни източници?Паисий (беседа) 14:52, 14 септември 2012 (UTC)
- Не, не, иска се източници за повечето информация в статията. Не един-единствен сайт, а няколко източника (сайта, вестници, книги, каквото има). Примерно като подписва с Газпром като играч, източник. След това става треньор на даден отбор - източник. Става треньор в Русия - още един източник. Така се прави в Уикипедия. Иначе всеки може да попълни всякаква информация и да твърди (че кой е той да му вярваме?), че е истинна и достоверна. Форумите и чатовете не са благонадеждни източници.--Rebelheartous (беседа) 22:51, 12 септември 2012 (UTC)
- Имате права да редактирате, уважаеми лорде, можете да премахнете шаблона и да сложите тази част от сайта която смятате за достоверен източник! Ако оставите шаблона бъдете така добър да конкретизирате за коя точно част от статията искате източници! Паисий (беседа) 22:14, 12 септември 2012 (UTC)
- Ако тази част от сайта bgvolleyball беше посочена като източник, нямаше да поставя шаблон. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:49, 12 септември 2012 (UTC)
- Щом трябва да ви посоча началната страница на проекта - моля:Уикипедия:Първи стъпки където пише буквално "важи принципът когато достатъчно много очи гледат, всички грешки се виждат", а също така и "Добре дошли в Уикипедия, свободната енциклопедия, която всеки може да редактира". Можете да хвърлите поглед и върху статията Уикипедия:Кой създава Уикипедия. Разбирам, че сайтът Уикипедия, също като БГволейбол, е много обширен, но поне началните страници може да бъдат прочетени преди да почнем да патрулираме! И за да завършим, биографията на даден човек най-добре я знае самия човек - та във сайта БГволейбол има чат с Пламен Константинов в които той отговаря на доста въпроси за себе си! За да четем в чатът не се изисква никаква регистрация!Паисий (беседа) 12:57, 11 септември 2012 (UTC)
- Става въпрос за биография на жив човек, в която не можем да си позволим каквито и да е грешки. Или поне не би трябвало. Сайтът bgvolleyball.com е твърде обширен, за да мога да се счита за източник за статията. Правилно би било всяко твърдение да е подкрепено от източник. За форума трябва регистрация, което го прави лош източник. Къде пише, че основополагащият принцип на Уикипедия е, „че всеки може да допринесе със своите знания към създаването на енциклопедията, а също така многото очи и редактори ще отсеят невярната и подвеждаща информащия“. Аз посочих причината за моето мнение, би ли го направил и ти? Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:06, 5 септември 2012 (UTC)
- Всъщност, основополагащия принцип на Уикипедия е, че всеки може да допринесе със своите знания към създаването на енциклопедията, а също така многото очи и редактори ще отсеят невярната и подвеждаща информащия! Та уважаеми лорде, в този ред на мисли, лепете етикетите само на статии в които виждате съмнителна информация, като с тях изисквате за тази информация да се докаже достоверност! Та за коя част от статията ви трябват повече източници и направихте ли си труда да разгледате източника който ви дадох преди отново да лепнете етикет? Паисий (беседа) 18:48, 5 септември 2012 (UTC)
- „Един от основополагащите принципи на Уикипедия и изискване към енциклопедичното ѝ съдържание е възможността за проверка на поднесената информация. В идеалния случай всяка статия трябва да посочва всички източници, използвани при написването ѝ, и тези източници да са благонадеждни, публично достъпни и намирането им да е напълно възможно по предоставените в статията данни.“ За повече: Уикипедия:Цитиране на източници. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:11, 4 септември 2012 (UTC)
