Беседа:Паразит

Моля редактора Daggerstab да аргументира цензурата на допълнението по страницата: http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82&diff=1038803&oldid=1038788 --Коментар на анонимен потребител с адрес 87.126.235.76 (Беседа • приноси).

Защото въпросният текст е видимо писан от неспециалист, в неенциклопедичен стил, без да е положено старание за интегриране с останалата част от статията. Не са приложени и източници за твърденията в него. Уикипедия не е трибуна, нито безплатно уеб-пространство. --Daggerstab 19:10, 26 юни 2007 (UTC)[отговор]

Какво по-интегрирано от това, да довърша липсващи ВАЖНИ неща от статията? Какви източници има приложени в първоначалната статия? Защо тогава стои?

Ако смятате че съм неспециалист повдигнете дискусия. Ще цитирам правилата на Уикипедия: "Понякога има проблеми с определяне на това дали дадено твърдение е истина или е полезно, особено когато „на борда” има много малко хора, които да знаят нещо по тази тема. В такъв случай добре е да повдигнете възражения на дадена дискусионна страница; ако някой има основание да смята, че авторът на пристрастния материал няма да може да бъде подтикнат да го промени, понякога се заемаме да прехвърлим текста на самата дискусионна страница (без да го изтриваме изцяло). Но последното трябва да бъде използвано като последно средство, а никога като начин за наказване на хората, които са написали нещо пристрастно." --Коментар на анонимен потребител с адрес 87.126.102.149 (Беседа • приноси).

В момента твоят текст прилича на извадка от брошура "Ужасите на паразитозата". Това тук обаче е енциклопедия, което означава, че има изисквания към стила и съдържанието. Ако искаш текстът да остане, заеми се да го преработваш. Писнало ми е от хора, които идват тук само да си начешат фикс-идеята. --Daggerstab 19:53, 26 юни 2007 (UTC)[отговор]

У:НХН --Valac 19:55, 26 юни 2007 (UTC)[отговор]

Добре дошъл(ла), 87.126.102.149! Може ли да се регистрираш, или поне да си напишеш името, за да водим нормална дискусия? Въвел си доста текст и повечето информация е принципно вярна. Обаче има и много неточности. Засега изтривам само откровено антинаучните твърдения: за запека и за противопаразитната билкова терапия от преди 2 века. Основания:

Нормалната честота на дефекация при човека е от 3 пъти дневно, до веднъж на три дни (скоро ще приведа официална справка); от научно-медицинска гледна точка за "запек" може да се говори само ако липсва дефекация повече от три дни; дефекация три пъти на ден все още е нормална, но граничи с патологията, защото от научно-медицинска гледна точка, дефекация от четири и повече пъти на ден вече е болестно състояние;
Ускоряването на дефекацията може да намали интензитета на инвазията с 5-30%, но в никакъв случай не може да предотврати нейното възникване и развитие; не мисля, че има нужда да цитирам официални данни, но ако настояваш, ще приведа.

Приведената от теб информация има неенциклопедичен вид, защото:

Използвал си много стари източници, публикувани не по-късно от средата на миналия век;
Написал си безразборно различни признаци, без да уточняваш конкретното заболяване, за което се отнасят и диференциалната им диагноза;
Неправилно използваш понятията "симптом" и "синдром", като ги бъркаш както помежду им, така и с понятията "патогенеза" и "предиспониращи фактори";
Изнесъл си информацията на много елементарно ниво, в обичаен разговорен стил; този изказ е подходящ за вестници от рода на "Билкар" и "Врачка", но е абсолютно недопустим за едно сериозно енциклопедично издание; а всички тук искат У да бъде точно такова!

Приведените от мен данни са описани на повече от сто страници във вече посочения източник (справка там). Надявам се в най-скоро време да обосновеш представените от теб данни, това е основно правило тук - Уикипедия:Посочвайте източниците си. Поздрави, --Иван Иванов 11:01, 27 юни 2007 (UTC)[отговор]