Беседа:Палийски канон

Едни и също ли е?

Относно коментара "не е ли едно и също?": Ами хем е едно и също хем не е. Първо и в другите сериозни Уикипедии това са отделни статии. И то що- годе обемисти статии. Предполагам главно по исторически и будологични причини. Освен това самите будистки школи имат разнообразни интерпретации по въпроса. Не мисля, че е добра идея сливането на статиите защото и двете имат потенциал да набъбват в различни посоки и е добре отсега да са си отделни. В противен случай може да стане една голяма купчина аморфна информация, в която трудно се внася яснота. Да кажем, че двете понятия отразяват различни аспекти на ученията, които няма нужда да свиваме под един покрив. Е, нека някой сериозен будолог да каже.--DiHri (беседа) 19:25, 4 януари 2013 (UTC)

Да, сега го видях, че го има и в други Уикипедии отделно. Аз лично, след прочитане и на двете статии стигам до извода че става въпрос за едно и също нещо, но не съм на „ти“ с тематиката, така че нека наистина някой по-запознат реши, и да махне ако трябва шаблона за сливане. --Termininja 20:11, 4 януари 2013 (UTC)