Беседа:Национално малцинство/Архив1

Това, че няма дефиниция, не попречи на някои държавници да изредят кои са общоприетите малцинства у нас. --Vladko 20:47, 7 октомври 2006 (UTC)

Аз ги много обичам, обичта ми има квадратно (неенциклопедичното понятие е „четвъртит“) сечение и се надявам, че скоро те ще се срещнат с нея. --ИнжИнера 21:03, 7 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

без лични пристрастия по темата

Добавените от мен редове освобождават статията от лични пристратстия. Това са факти.

1. Законът за защита от дискриминация е част от българското законодателство и в него терминът "малцинство" съществува.
2. Културните различия в определението на ПАСЕ в препоръка 1134. Специалистите по европейско право биха се произнесли по силата на препоръките, резолюциите и дтугите решения, но дори и препоръка, това е официален документ, имащ своята сила. Освен това, не виждам причина да пропускаме съзнателно думи. Прилагам англ. текст:

separate or distinct groups, well defined and established on the territory of a state, the members of which are nationals of that state and have certain religious, linguistic, cultural or other characteristics which distinguish them from the majority of the population

--Vinoda 05:21, 8 октомври 2006 (UTC)

Да си чувал понятието „легална дефиниция“? Не си! Тогава не се обаждай. Терминът „малцинство“ съществува, но не е дефиниран в българското право - явно се чака това да стане в друг закон. Фактът, че няма легална дефиниция, на „малцинство“ се отменя само с нейното намиране. А такава ще намериш, когато намериш дипломата на Тодор Живков. И всички цитирани и нецитирани от тебе документи ще имат ЗАКОННО действие, когато такава дефиниция се приеме в някой закон.

Това (ЦИТАТ ОТ ЗАКОНА ЗА ДИСКРИМИНАЦИЯТА): "Държавните и обществените органи и органите на местното самоуправление провеждат политика за насърчаване на балансираното участие на жени и мъже, както и за представителното участие на лица, принадлежащи към етнически, религиозни и езикови малцинства, в управлението и вземането на решения." какво е? Не е ли ясно формулирано изискване на закона, за провеждане на КОНКРЕТНА ДЪРЖАВНА ПОЛИТИКА?

Едно по-просто обяснение: Руснаците (примерно) в България са толкова малцинство, колкото са защитен изчезващ вид - николко. Циганите и японците също.--ИнжИнера 09:10, 8 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

За „препоръка 1134“. Ти май си мислиш, че сме във времето на гореспоменатия Тодор Живков? Тогава, ако Големия брат пръднеще, ние се насирахме. Това е препоръка! Кой си ти, да я вкарвш в действие у нас? Народно събрание ли си, президент ли си? Я се сапикасвай малко! Че има препоръка, в статията е споменнато, а откога ще действа у нас - не ти ще кажеш.--ИнжИнера 09:10, 8 октомври 2006 (UTC)

Какви са, да речем, католиците, протестантите, мюсюлманите, ромите, евреите, арменците и т.н. и т.п... --Vinoda 10:40, 8 октомври 2006 (UTC)

Като те интересува какво са, питай някъде, не тука! Тука е „Беседа:Национално малцинство“. За когото и да попиташ тука, отговорът е един - той не е, и никой не е В БЪЛГАРИЯ национално малцинство, защото няма легална дефиниция на „национално малцинство“. Ако я намериш някъде, дай я. Иначе ще те тръкам на основание флудене. --ИнжИнера 12:15, 8 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

По мое скромно мнение терминът е "правна", а не "легална" дефиниция (определение). "Легална" мисля, че не дотам добре, е заимствано от английския, където legal може да означава и законов, законен. --Vinoda 12:40, 8 октомври 2006 (UTC)

„легална дефиниция“ си е основен правен термин, аз не случайно му сложих червена препратка. И вече я насиних - легална дефиниция --ИнжИнера 18:05, 8 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Искане за източници

Златко, местата, където си сложил искане за източници, не са много уместни. Първото е буквален цитат от препоръка 1134 на ПАСЕ. Второто и третото е много обобщено резуме пак на същата препоръка. Искането ти за източник означава само едно: да добавя английския текст, буквално преведен. Правилно ли те разбирам? --Vinoda 08:29, 8 октомври 2006 (UTC)

Напротив, много са уместни - аз оспорвам точно непосредствено предшестващите ги думи!

1. ИнжИнера вече го беше писал в статията как това е Препоръка! Между „препоръчва“ и „задължава“ при мен има разлика и то голяма.
2. „Изброява“ какво? Не добавяй целия текст, спести си мъките по превода, но с йезуитското „задължения“ можеш да ни нахлузиш всичко. Ако Ферхойген не те беше изпреварил, дори и АЕЦ-а . Нали трябва статията да е информативна. Тоя чл.27 също има нужда от преразказ или цитиране.
3. Независимо дали става дума за препоръка или за задължение, докато не се преведе на български език, то няма правна сила. Английския и френския езици не са езикът, на който се издава Държавен вестник! Нито някой от жителите на България е задължен да знае точно тези два езика, нито мога да съм сигурен дали прилагащия текстовете съдия ги знае. В en.wiki трият безогледно не-английски източници, тук сме по-търпеливи по принцип, но за такава материя ще трябва да намериш доста официален български източник. Иначе ПАСЕ да пасе в секцията „други“. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:45, 8 октомври 2006 (UTC)

Защо е необходимо

Защо е необходимо някой да разсъждава на страницата на статията, а не в дискусията? Визирам Генади (ИнжИнера), който очевидно прокарва дискриминационни възгледи във ВСЯКА ЕДНА СТАТИЯ, засягаща етнически, културни, религиозни или други малцинства? Пак ще попитам - НЕ СА ЛИ ЗА ТОВА ДИСКУСИИТЕ? --Vinoda 10:10, 8 октомври 2006 (UTC)

Абе, тъпанарино, защо си отваряш устата за лични нападки, като ти си се осрал отвсякъде? Едвам, с триста зора, успяхме с Емил да ти докараме що-годе някакъв смисъл и свързаност в статии ти за Кришна, Вишну и брат им Харе. А ти плъзна да осираш и на други места. Като кокошка си - тя цвъка където и дойде. Ти така оцвъкваш статиите - кое където ти дойде и най-вече се опитваш да риплейсваш чуждото. Беседва се с човек, дето има надежда да се разбере от дума. Ти (засега, да се надяваме) не се класираш.

Марш от статията, върви си прави статии за малцинство религиозно малцинство, езиково малцинство, права на малцинствата и за каквото се сетиш още. Пиши каквото ти е кеф. После аз ще мина и ще напиша, че малцинства, влк. и национални малцинства по българските закони няма. --ИнжИнера 12:08, 8 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Простак! Други думи в българския език, които да описват подобно поведения, за съжаление, няма. Пак ще кажа - не ме е страх от санкции. Ако някой роптае срешу епитета (различен от Генади от Ботевград), това само ще ми подскаже неговите морални характеристики. --Vinoda 12:19, 8 октомври 2006 (UTC)

И друго: КОЙ СИ ТИ, ГЕНАДИ ОТ БОТЕВГРАД, че да гониш когото и да било, от което и да е място, различно от твоя дом? --Vinoda 12:19, 8 октомври 2006 (UTC)

Аз простащината я прилагам, когато е необходимо. А на тебе тъпотията ти е вродена и няма как да спреш. Казано е: Тъпотията е за дълго, обикновено за цял живот. При малък зачатък на интелигентност, природно тъпите се научават как да не си демонстрират тъпотата. Ама ти този зачатък го нямаш. Даже не оцени точния ми съвет (марш от статията) дето те спасяваше от излагация. --ИнжИнера 13:09, 8 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Даже и не възнамерявам да обърна кой знае какво внимание думите ти. Стилът, който имаш не е "при необходимост", а е продиктуван изцяло от твоето въпзитание. Този стил, само по себе си, е НЕОБХОДИМОСТ за теб. Прегледай си публикациите и бележките в беседите. Ти ПРОСТО НЯМАШ ДРУГ СТИЛ. Жалко е, но е факт! А, изолацията - от теб - е мое съзнателно действие. Осъзната необходимост. Така, запазвам човешкото у себе си. Относно т. нар. "нападки" - мога да го подкрепя с факти - пак ще повторя: ти имаш расистки убеждения и имаш дискриминационен подход. За да не съм голословен ти предлагам тест: Ще ти дам моя ПЪЛЕН ИМЕЙЛ С ТОЧНИТЕ МИ ИМЕНА. ПОСЛЕ ЩЕ ТЕ ПОМОЛЯ ДА МИ ОТГОВОРИШ НА 2-3 ВЪПРОСА ЗА МОЯТА РЕЛИГИОЗНА (ДА РЕЧЕМ) ОРИЕНТАЦИЯ, ПОЛЗВАЙКИ ТОЧНИТЕ СИ ДАННИ ПО ЛИЧНА КАРТА, СЛЕД КОЕТО, АКО ОСТАНЕШ ВЕРЕН НА СТИЛА СИ - ЩЕ ИМАМ ДОСТАТЪЧНО ОСНОВАНИЯ ДА ТЕ ОСЪДЯ, АКО РЕША! Имейлът, всъщност, не е доказателство, но ти си ербап! Ще ми отговориш писмено, нали не те е страх? --Vinoda 13:21, 8 октомври 2006 (UTC)

Ще дам разяснения, относно цитираните международни документи

Най-просто, да, България не е длъжна, в известен смисъл, да ги спазва, но има механизми за контрол на спазването им. Подробности - по-късно. --Vinoda 13:31, 8 октомври 2006 (UTC)

По-долу ще напиша нещата, които липсват на статията, при обясненението на термина "нац. малцинство". Без тях, според мен, статията едностранна и не е неутрална. Отчитам, че мнението ми може да бъде обявено за непрофесионално, което няма да отреча. Само го споделям и моля другите редактиращи да помислят, дали елементи от него не трябва да влезнат в статията. Как - това може да го обсъдим. Защо толкова дълго и защо тук - за да избегна непрестанните триене и връщане.

I. Относно "малцинствата" в спор с т. нар. националисти:

1. Наистина, няма определение нито в БГ, нито в законодателството на повечето от западните страни на термина "малцинство" или "национално малцинство". Това, до голяма степен е така, не защото този феномен не съществува в тези страни, а защото е трудно да се дефинира що е то "малцинство", предвид спецификата на "материята". С други думи, малцинство, може да бъде дефинирано (съвсем елементарно) като група от хора, обединени по някакъв признак, по-малко на брой от друга група хора. При различни обстоятелства, тази група може да е или малцинство, или мнозинство.
2. Трудностите и опитите да се дефинира "малцинството" са по-стари от нас - 19, началото на 20 век. От тогава, клаузи за защита на малцинствата се прокарват в различни (мирни) договори. Могат да бъдат дадени примери.
3. По-радикалните (повечето български ги наричам квази) националисти настояват за специално споменаване на определени малцинства в БГ законодателство, с което останалите, щом ги няма, спират да съществуват, в техните представи. Интересна логика, но не съвсем приемлива.
4. До гляма степен, "страховете" и "бесовете" на тези (квази)националисти почиват върху разбирането, че конституирането на малцинствата може да доведе до неприемливи претенции - например, отцепване на територии от Бъглария. Това може да се счита и за една от причините рамковата конвенция да не дава/включва дефиниция на термина.

II. Относно Препоръките и Резолюциите на ПАСЕ

1. Да, Препоръките на ПАСЕ нямат силата на международен договор. Тяхното спазване не е задължително. За съжаление, обаче, системното им неспазване може да доведе до санкции от страна на Съвета на Европа. (Тук му е мястото да се замислим, в личен план, до каква степен имаме про-европейска или анти-европейска ориентация.) Въпреки това, обаче, страните имат своите задължения, както казах. Например, Великобритания (за което мога да дам пример) закъснява със свой доклад, относно прилагането на рамковата конвенция.
2. Сега му е мястото да споменем, че Рамковата конвенция за защита на малцинствата и (да речем) Международния пакт са своего рода договори. Спазването им, ако не друго, е въпрос на възпитание...
3. . Да, механизмите за мониторинг (обичам тази дума) и контрол са слаби, но въпреки това, съществуват обособени механизми за контрол. Евпопейскияд съд (дано не ме бликират за употребата на тази дума) по правата на човека в Страсбург е, може би най-силният механизъм. България има своя горчив опит в това отношение. Излишно е да даваме примери.

С две думи, макар и не много категорично формулирано, определения (а и определени задължения за защита на правата на малцинствата) съществува(т) и/или могат да бъдат дадени, стига да имаме желание за това. Според мен, неутралното поднасяне на тази информация в статията САМО ЩЕ ДОПРИНЕСЕ. Нека се освободим от личните си пристрастия и/или политически възгледи и да допринесем за подобряването на тази статия.

Изразите, формиращи и показващи лично отношение, са предмет на отделна секция. Ще ги поднеса. Това е... Vinoda 21:49, 11 октомври 2006 (UTC)

Необходими допълнения

Моля, да няма вандализъм. Това, което съм дописал е информация, относно:

1. Прилагането на анти-дискриминационния закон, в частта му за малцинствата, като контра-теза, че е неприложим. Необходимо е, както нееднократно е писано по дискусиите, да се представят алтернативни гледни точки.
2. Санкции при неспазване на препоръките на ПАСЕ. Пак със същите мотиви. --Vinoda 17:51, 12 октомври 2006 (UTC)

Осиране №1 на Vinoda

Въпреки крайно недвусмислената ми бележка на „разговори“, а пък и на тази страница, виж по-горе, уважаваният от мене участник Vinoda продължава с опитите да пише по материя, надвишаваща интелектуалния му капацитет.

Базирайки се на линк той пише нещо в Национално малцинство. Проверката показва, че на този линк не се намира малцинст. Поради което той и базираният на него абзац са флуд и се трият. --ИнжИнера --ИнжИнера 18:13, 12 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Ваднализъм на ИнжИнера

Първо изтриване, без повод: ИнжИнера изтрива без основание последните изрчения (маркирани в курсив) от следните две редакции:

Опит на ПАСЕ за дефиниране на понятието

В Препоръка 1134 (1990 г.) на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ) се дава следното определение на понятието „национално малцинство“:

Обособена и утвърдена на територията на съответната страна група от хора, членовете, на която са граждани на държавата и проявяват отличителна религиозна, езикова, културна или друга характеристика, различаваща ги от мнозинството от населението.

Обръщаме внимание, че това е само препоръка, а не закон за спазване. При съставянето на законите - общоевропейски и национални, тази препоръка може евентуално да се вземе в предвид. Системното й неспазване, обаче, може да доведе до санкции от страна на Съвета на Европа.

Националните малцинства по българското законодателство

Легална дефиниция (законововалидно определение) на „национално малцинство“ в българското право няма. Български закон не дефинира това понятие, подписаната от България „Рамкова конвенция на Съвета на Европа за защита на националните малцинства“ (виж по-горе) също не дефинира понятието.

Приет е „Закон за защита от дискриминация“ в който се споменава за правата на малцинствата в Република България. В този закон няма легална дефиниция на „малцинство“, тоест - частта му за малцинствата е неприложима. Отделен въпрос е за връзката „малцинство“ - „национално малцинство“, тоест, дали този закон трябва да се спомене в тази статия.

Въпреки схващането, че законът е неприложим, в частта си за малцинствата, Софийски районен съд осъжда Волен Сидеров да преустанови подбуждането към дискриминация, като спре да прави дискриминационни изявления, и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни такива действия. Делото е заведено от Юлиана Методиева, с арменска етническа принадлежност.

Препратки

Моля, администраторите да вземат отношение --Vinoda 20:00, 12 октомври 2006 (UTC)

Думата "малцинства" се среща ТУК. Този цитат, показва, че според адвокат Маргарита Илиева, съдебен състав на СРС, по делото срещу лидера на националистите, водено от арменска гражданка, е приел, че всички изказвания, независимо срещу кое малцинство, са относими. --Vinoda 20:23, 12 октомври 2006 (UTC)

• Махнете ", тоест - частта му за малцинствата е неприложима. Отделен въпрос е за връзката „малцинство“ - „национално малцинство“, тоест, дали този закон трябва да се спомене в тази статия." - 1) явно е приложима, щом има осъден 2) „национално малцинство“ се вписва в понятието "малцинство". Осъждането на Сидеров е по повод „национално малцинство“ както и други малцинства (като сексуална принадлежност). Аналогично "Въпреки схващането, че законът е неприложим, в частта си за малцинствата, " също не трябва да е тук. Дали изобщо трябва да се спомене за случая със Сидеров? Ако е първия или най-известен случай може да се спомене, но трябва и да се посочи че е такъв за да има смисъл да е в статията. --V111P 20:56, 12 октомври 2006 (UTC)

След като в текста на присъдата няма думата „малцинство“, то за нея няма да пишете в ТАЗИ статия. Освен това, присъдата е на първа инстанция и е принципно по-важна от темата на статията. Сидеров е народен представител, това, което говори, утре може да стане закон, избирателите трябва да знаем какво смята да прави народният представител Сидеров. Тоест - присъдата посяга на народовластието, което (май) е по-общ принцип от недискриминацията. Наистина работата е по-дебела, Бог знае до коя инстанция ще стигне, вероятно до Конституционния. А и просто не е за тука. V111P, моля те да не го пострекаваш към вандализъм - да маха разни неща. Той е простичък и верно ще го направи. --ИнжИнера 21:05, 12 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Моля потребител ИнжИнера да се въздържа от лични обиди и нападки.

V111P, какво ти е мнението, относно следните заключителни изречения: Обръщаме внимание, че това е само препоръка, а не закон за спазване. При съставянето на законите - общоевропейски и национални, тази препоръка може евентуално да се вземе в предвид. Системното й неспазване, обаче, може да доведе до санкции от страна на Съвета на Европа. --Vinoda 21:11, 12 октомври 2006 (UTC)

Тебе съм те предупредил да си налягаш парцалите, за да не те видят всички колко си тъп. Тези, които ги псувам и завирам на куче в аспуха, са точно като тебе. Ако не се спреш, и ти там ще попаднеш. Това е още едно предупреждение, вземи се вслушай накрая. --ИнжИнера 21:18, 12 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

• Трябва да се махне, тъй като става въпрос за определение. Определение не може да е нито препоръка, нито закон за спазване.--V111P 21:42, 12 октомври 2006 (UTC)

Моля потребител ИнжИнера да се въздържа от лични обиди и нападки - ВТОРИ ПЪТ --Vinoda 21:23, 12 октомври 2006 (UTC)

• Vinoda, тогава трябва да се намери какво е обвинението по конкретното дело. Също - ", тоест - частта му за малцинствата е неприложима." трябва да се махне като лично мнение на ИнжИнера. " Отделен въпрос е за връзката „малцинство“ - „национално малцинство“, тоест, дали този закон трябва да се спомене в тази статия." да се махне като неенциклопедичен текст. --V111P 21:42, 12 октомври 2006 (UTC)

Аз ще ти кажа на тебе "Лично мнение". Направил съм статия със всички документи към момента и обяснение в кой какво има и какво значи то. Може да си умреш от яд, ама няма да я окепазите. Да си чул за "Инжинерската тайфа"? --ИнжИнера 21:59, 12 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

V111P, моля те, внеси корекциите, както предлагаш. Ако аз го направя, това ще предизвика бурен протест (и, предполагам, вълна от лични обиди и нападки) от страна на друг редактор на статията.

Одобрявам споменаването на ПЪРВАТА ПРИСЪДА за ДИСКРИМИНАЦИЯ. Държиш ли да намеря текста на иска срещу Сидеров? --Vinoda 21:53, 12 октомври 2006 (UTC)

Тъпанар нещастен, казах ти да си направиш каквато искаш статия и там да завреш присъдата. Тази статия е за НАЦИОНАЛНО МАЛЦИНСТВО. Урини се оттука и спри да флудиш! --ИнжИнера 21:59, 12 октомври 2006 (UTC)

Моля потребител ИнжИнера да се въздържа от лични обиди и нападки - ТРЕТИ ПЪТ --Vinoda 22:13, 12 октомври 2006 (UTC)

неенциклопедичност и лично мнение

Считам, че статията трябва да има шаблони за неенциклопедичност и спорна неутралност, до приключване на редакторската война. Призовавам администраторите да ги сложат повторно, след като ИнжИнера вандалски ги махна. --Vinoda 22:35, 12 октомври 2006 (UTC)

.--ИнжИнера 22:57, 12 октомври 2006 (UTC)

Налагане на лично мнение със сила

Потребител ИнжИнера се опитва да наложи лично мнение в статията, правейки я едностранна и неенциклопедична, по следния начин: "Да си чул за "Инжинерската тайфа"? ". Това поражда съмнения в безпристрастността на целия колектив. Моля, да поясни какво има предвид, за да разсее съмнията, за същетвуването на (както той я нарича) "тайфа", която ще попречи да се редактира някоя статия, по лични мотиви, правейки я, по този начин, неенциклопедична и не-неутрална. Пример: "Може да си умреш от яд, ама няма да я окепазите." --Vinoda 06:25, 13 октомври 2006 (UTC)

Статията е твърде специфична

Въпрос - защо има статия за "национално малцинство", а няма за "малцинство"? И какво точно представлява "националното малцинство"? Щото аз досега не бях чувал за подобно понятие. Има етнически и религиозни малцинства, като се подразбира, че става дума за малцинства в рамките на дадена държава. Има и политическо малцинство, като от контекста става ясно дали е в рамките на държавата или парламента. Преди да продължите да се дърлите за глупости, съветвам ви да огледате en:Minority group и de:Minderheit. В англоезичната версия "Minorities in law and government" (Малцинствата спрямо законите и управлението) е само малка подсекция на статията.

И само между другото, по статиите никога не се препраща към беседата, освен със служебните шаблони на Уикипедия. --Daggerstab 07:29, 13 октомври 2006 (UTC)

Съгласен съм за препратките към беседа в самата статия, но ИнжИнера не позволява алтернативно мнение, нито моето, нито на V111P. Нито, позволи шаблон ПОВ и шаблон за изчистване от неенциклопедично съдържание. Има ли друг начин да се изрази алтернативно мнение или да се приведе статията в енциклопедичен вид?

Освен това, съгласен съм, почти в пълна степен, с бележките, относно заглавието и съществуването на самата статия. Предлгам, както е по повечето езици, да се преименува на "Малцинство" и да се внесат корекциите, предложени от мен и V111P. --Vinoda 07:45, 13 октомври 2006 (UTC)

Наистина е специфична. Даже ИнтерУикитата бяха преплетени, статии за "малцинство" и статии за "национално малцинство". Това, което е добре да се добави в нашата (ще търся източници) е че ние имаме официално признати български малцинства. На Югославия са дали територия, населена с българи, но са я задължили да се съобразява, че те (ние, нашите сънародници зад граница) имат статут на национално малцинство и съответни права.

Така стават нещата, а не с голи приказки на самоназначили се "правозащитници" и техните Уикипедиански мекерета--ИнжИнера 07:47, 13 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Моля, без лични обиди и нападки - ЧЕТВЪРТИ ПЪТ.

Английската и немската Уики, сега ще проверя и други езици, имат статии за МАЛЦИНСТВА, не за НАЦИОНАЛНИ МАЛЦИНСТВА.

И друго: ИнжИнере, как да внесем корекциите, които аз предлагам? Дай, моля те, предложение. В някаква степен, съм съгласен да се опитам да допринеса на предложената от теб статия Малцинство --Vinoda 08:05, 13 октомври 2006 (UTC)

Най накрая уцели верния тон

Да отговарям подред:

- ИнтерУикитата на статията са верни, те сочат към статии за „Национално малцинство“.

- Коя Уики какви статиии има си е неин проблем.

- Ако искаш тука да има статия за малцинство - това си е твой проблем.

- Всяка корекция, която има източник и е за национално малцинство ще бъде внесена. Празни приказки и твои разсъждения на тема какво ти се иска - няма. Както беше внесено за Рекомендацията - източникът наистина сочи рекомендация и там наистина пише нещо за малцинства. Което евентуално ще се вземе предвид.

--ИнжИнера 08:44, 13 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

1. Как ще разграничиш твоите наблюдения, започващи с "ТОЕСТ" (и др. подобни) от "празните приказки и лични разсъждения", с които разделите на статията сега са пълни?

2. Английската статия, със сигурност носи името "miority group" - "малцинствена група", а немската е "Minderheit" - по мое скромно разбиране - "малцинство"

3. Определението за "национално малцинство" до голяма степен е лично твое, то не фигурира в законите на РБ, не е ли така? --Vinoda 09:13, 13 октомври 2006 (UTC)

И още малко за Препоръката на СЕ - ТАМ БУКВАЛНО СЕ ИЗПОЛЗВА ИЗРАЗА "НАЦИОНАЛНИ МАЛЦИНСТВА"... Цитат: " In respect of NATIONAL (уголемено от нен) minorities - that is to say, separate or distinct groups..." --Vinoda 09:18, 13 октомври 2006 (UTC)

Отговори:

По 1. нещата са си разграничени, но ти нямаш компетнтността да разбереш, абсолютно невеж си в тази материя. За справка, по-нагоре си писал: „По мое скромно мнение терминът е "правна", а не "легална" дефиниция (определение). "Легална" мисля, че не дотам добре, ...“ Терминът в правото си е точно легална дефиниция, ама ти си нямаш халхабер от понятие. Моля те още веднъж да спреш да умуваш, само ми губиш времето.

По 2. Това е статия за едно, английската е за друго. Нашата е като френската и подобните статии - fr:Minorité nationale. Моля те още веднъж да спреш да умуваш, само ми губиш времето.

По 3. Опитай се да прочетеш още няколко пъти статията, докато накрая разбереш какво пише в нея: в законите на РБ не фигурира въобще, хич и нито една легална дефиниция за „Национално малцинство“ Тоест, „Национално малцинство“ в българското право няма. НЯМА!!! Моля те още веднъж да спреш да умуваш, само ми губиш времето.

По 3. Ако искаш, направи си статия за тази препоръка. Тя не е ратифицирана от България, а май препоръки въобще не се ратифицират, те не са закони. Повече място в статията за „Национално малцинство“ за тази препоръка няма. Моля те още веднъж да спреш да умуваш, само ми губиш времето.

И нещо от мене: Май в този тон не разбираш, пак ще се върна към другия. --ИнжИнера 09:44, 13 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

точка по точка

Ок, явно, ако задам въпросите си накуп, създавам затруднения. Нека караме един по един:

1. В раздела за ПАСЕ ти пишеш следното: "Обръщаме внимание, че това е само препоръка, а не закон за спазване. При съставянето на законите - общоевропейски и национални, тази препоръка може евентуално да се вземе в предвид.". Това е личното ти мнение, основано на тълкуването ти, относно необходимостта (или не) да се спазват препоръките на ПАСЕ. Към това, аз добавям, за да неутрализирам и за да изложа алтернативното мнение: "Системното й неспазване, обаче, може да доведе до санкции от страна на Съвета на Европа.", което, от една страна е факт, от друга, подсказва, че макар и не задължително, спазването на препоръките е желателно. Как да неутрализираме този текст? --Vinoda 10:01, 13 октомври 2006 (UTC)

2. Аналогичен е случаят с раздела "националните малцинства по българското законодателство". Ти пишеш: "тоест - частта му [на анти-дискриминационния закон] за малцинствата е неприложима. Отделен въпрос е за връзката „малцинство“ - „национално малцинство“, тоест, дали този закон трябва да се спомене в тази статия." Това е твое лично мнение (разсъждение). На това, аз противопоставям факта, че има осъден за дискриминация. По този ИМЕННО закон. Съдът е уважил иска на адвокат Илиева, приел е термина "малцинство" (виж линка по-горе), с което, на практика, е разгледал жалба на представител ИМЕННО на малцинство - Юлиана Методива (арменка). В подкрепа, прилагам линк и пиша следното: "Въпреки схващането, че законът е неприложим, в частта си за малцинствата, Софийски районен съд осъжда[3] Волен Сидеров да преустанови подбуждането към дискриминация, като спре да прави дискриминационни изявления, и да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни такива действия. Делото е заведено от Юлиана Методиева, с арменска етническа принадлежност." Как да неутрализираме и този текст, с което, до голяма степен, "редакторската война" може да бъде обявена за почти приключила. --Vinoda 10:18, 13 октомври 2006 (UTC)

И пак най-смирено ще те помоля, да се въздържаме от лични нападки и оценки. Аз не го правя, не го прави и ти. Не е, че не мога. НЕ ИСКАМ! От уважение към теб. --Vinoda 10:20, 13 октомври 2006 (UTC)

3. Гугъл дава 14,900 резултата за "Правна дефиниция" и само 1,260 за "легална дефиниция". Днес ще попитам мои колеги и приятели, учещи и завършили право, коя от двете формулировки е по-подходяща, по учебник. До тогава, трудно ми е да приема статията Легална дефиниция, писана от теб, само преди няколко дни, когато "редакторската война" започна (справка: виж историята на самата ти статия) --Vinoda 10:26, 13 октомври 2006 (UTC)

ю

- "... може евентуално да се вземе в предвид." - Това не е мое мнение, а кратко разяснение на понятието "Препоръка на ПАСЕ". Когато се направи статия за Препоръка на ПАСЕ - какво е то, колко са валидни, каква е практиката - това обяснение ще се махне, Препоръка на ПАСЕ ще стане син линк, и който не му е ясно, ще цъка на линка и ще чете.

- По втория (от тебе) цитат. Факт е, когато намериш източници. Ама да пише точно това: България трябва да спазва не само ратифицираните европейски закони, а и препоръките, иначе ще има санкции. Такова нещо може да каже само съвета на Европа. Намираш такъв документ и си готов. Дотогава - тц.

- Направи си статия дискриминация или Закон за защита от дискриминация. Там пиши - законът работи, има осъден. В тази статия този закон ни интересува само доколкото се отнася за националните малцинства - не се отнася, той не дава легална дефиниция. И за малцинство не дава такава. Другото му съдържание не е обект на тази статия.

Пример за това, че препоръките МОЖЕ И ДА СЕ СЛЕДВАТ: Резолюция 1211 и препоръка 1442 на ПАСЕ довеждат до окончателното приемане на дълго чаканите от журналистическата гилдия промени на Наказателния кодекс. --Vinoda 12:24, 13 октомври 2006 (UTC)

- Трудно ми е да се въздържа, наистина си тъп и нагъл. Българските съдии нямат националност - те са български съдии докато съдят. Нищо повече и нищо по-малко. Настоятелно те приканвам да се махнеш, правната материя не ти е сред най-силните.

"- Трудно ми е да се въздържа, наистина си тъп и нагъл. Българските съдии нямат националност - те са български съдии докато съдят. Нищо повече и нищо по-малко. Настоятелно те приканвам да се махнеш, правната материя не ти е сред най-силните." Чети внимателно! Никъде не коментирам националността на съдиите! Пиша, че искът е заведен от Ю. Методиева (арменка). ПЕТИ ПЪТ - Моля, без лични обиди и оценки. --Vinoda 10:55, 13 октомври 2006 (UTC) +

Взимам си думите назад и моля Vinoda за извинение. Недоглеждането е мое. --ИнжИнера 11:06, 13 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Приемам извинението! Моля те, погледни пак, със същата сериозност, останалите ми бележки. --Vinoda 11:08, 13 октомври 2006 (UTC)

- Статията легална дефиниция е написана, има линкове. Ти не си ги чел, ще питаш хора да ти кажат. Така и предполагах - това ти ниво на знания се дължи на това, че не четеш. Почни, не е късно! --ИнжИнера 10:38, 13 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Резултат от проверката: "легална дефиниция" е по-специализиран термин, срещан в някои, пак ще го кажа, по-специализирани учебници. Това е чуждица (от латински). "Правна дефиниция" е по-популярен израз, по-разбираем за хората, като цяло. Това обяснява и по-честата му употреба (справка: гугъл). Ако се стремим към чистота на езика и по-ясен изказ, второто е по-подходящо. И двете са верни. Приема ли се? --Vinoda 10:44, 13 октомври 2006 (UTC)

• Абе твойта мама тъпа, ти досега не видя ли, че статията е в Категория:Право и затова се ползват съответните термини, че се пишат строго проверени работи, а не дрънтралала. И аз съм седнал да си губя времето. Марш оттука, за тебе само У:ПТВ. --ИнжИнера 10:52, 13 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

У:ПТВ е неприложимо за мен в този конкретен случай! Аз не пипам статията. Опитвам ведъж и като го промениш - отивам на беседата. Виж историята. По-скоро, ти безапелационно триеш други СМИСЛЕНИ редакции. Освен това - моля те, без лични обиди, оценки и псувни - ШЕСТИ ПЪТ. --Vinoda 10:58, 13 октомври 2006 (UTC)

Добре. От писаното в беседата следва, че не трябва да я пипаш. Не и тези промени. Ако намериш източник за нещо ПО ТЕМАТА НА СТАТИЯТА - бите шюн, силвупле. Иначе - У:ПТВ. Моля да ме извиниш, но ти нямаш правилна преценка за смислено и не-смислено и ще трябва да се суобразяваш с нашата. Кои сме, ще видиш. --ИнжИнера 11:11, 13 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Примирие

Ок. ИнжИнере, нека ти предложа следните редакции:

1. По отношение на препоръката на ПАСЕ, ти предлагам следния текст "Препоръките съдържат предложения, адресирани към Комитета на министрите, чието приложение е в компетенциите на правителствата" да замести "Обръщаме внимание, че това е само препоръка, а не закон за спазване. При съставянето на законите - общоевропейски и национални, тази препоръка може евентуално да се вземе в предвид."
2. По отножение на Рамковата конвенция на СЕ, ти предлагам следния текст (буквален цитат от закона за нейната ратификация): "Ангажирано с политиката на защита на човешките права и на толерантност към лица, принадлежащи към малцинства, и тяхното пълноценно интегриране в българското общество, Народното събрание на Република България ратифицира Рамковата конвенция за защита на националните малцинства през 1999 г." да замести "По българското законодателство също няма малцинства, но неизвестно защо тази конвенция е приета без уговорка от България.". Самият закон за ратифициране на конвенцията е обнародван в ДВ, бр. 18 от 26.02.1999 г. Мисля, че това е НАЙ-БЕЗПРИСТРАСТНОТО ОБЯСНЕНИЕ НА ДВЕТЕ.

Линкове: 1. Различните документи на ПАСЕ [1] 2. Закон за ратифициране на Рамковата конвенция[2], 3. Самата Рамкова конвенция [3] --Vinoda 17:34, 13 октомври 2006 (UTC)

Мисля, че прекаляваш! не може просто, по най-безпардонен начин да триеш труда на хората. Това е У:ПТВ ЧИСТА ПРОБА --Vinoda 17:57, 13 октомври 2006 (UTC)

• Тъпанар мръсен, нямам нерви повече да ти обяснявам едно и също. Триене, връщане и псуване - това те чака.--ИнжИнера 18:00, 13 октомври 2006 (UTC)

Благодаря, уважаеми! Затвърждаваш впечатлението ми за необходимостта да работя върху възпитанието си, за да избегна подобно отношение към другите. Това, със сигурност, за мен е въпрос на лично достоинство и уважение към хората. За безпристратсния съдник е очевидно кой какъв поведенчески модел има и кой какво ниво на възпитание и култура има. За цинизма и арогантното поведение няма извинение. Никакво! Радвам се, че дискусиите остават! Всеки интелигентен човек, и аз в това число, като попаднах на страниците на Бг Уики, веднага кликнах и на беседите, за да се запозная с мнението на пишещите. Така ще направят и посетителите на ТВОЯТА ЛИЧНА СТАТИЯ за така наречените и определени от теб "Национални малцинства". Отваряйки беседата, те ще видят твоето ниво на коопериране, допринасяне и безпристрастност. Ще им стане интересно, ще поровят в Уики и ще се запознаят с другите ти "приноси", изпъстрени със не дотам учтиви сексуални подмятания. Това, със 100% сигурност ще формира у четящия мнение за твоята скромна личност и писаното от теб. Това главния фактор, относно колко сериозно ще погледнат на Уикипедията. Псувните ще засенчат дори и минималните обективни неща, написани от теб. така, ти, лека по лека, допринасяш за девалвацията на Уикипедия - България. Поне на статиите, създадени с твое участие. Ако не се промениш - писаното от теб е обречено, за съжаление. ОПРЕДЕЛЕИЯТА И ПОНЯТИЯТА, за които спорим, ЩЕ НИ НАДЖИВЕЯТ, бъди сигурен! Аз ще очаквам мнението и на другите участници в Уикипедията. До тогава - остани със здраве! --Vinoda 18:45, 13 октомври 2006 (UTC)