Беседа:Междусъюзническа война

Руснаци срещу нас?

„Дядо ми е разказвал“ е източник, който досега се оказва железен, накрая и официалната история се съгласява. Та, един дядо разказва, че много от румънците са говорели на руски. Затова са имали успехи, иначе: "румънецът не е войник, никога нямаше да стигнат почти до София" Което развързва въпроса защо така без проблем през Първата световна сме воювали срещу руснаците, и то на кръв. Споменаваше и някаква книга със спомени, дето това го е пишело. Ама аз като шифьор, къде да правя справки...--Николай Спасов 07:27, 29 май 2007 (UTC)

Сили

За раздела "Сили и планове на страните". Добре ли ще е да се следва обща, логична схема на подразделите:

• България -- (1) сили; (2) съсредоточаване; (3) планове (или сили-планове-съсредоточаване?)

• Сърбия, Черна гора и Гърция -- (1) сили; (2) съсредоточаване; (3) планове

• Румънци -- аналогично

Сега са разбъркани -- всеки подраздел с различна последователност.--Добри 23:44, 25 май 2010 (UTC)

Промени го както сметнеш за необходимо :) Така или иначе, мисля, че това ще е информацията по "сили/планове/съсредоточаване", просто трябва да се огледа и дооформи. Аз ще го огледам утре на чиста глава и мисля да почвам със следващата част - Военните действия. --Стан 23:56, 25 май 2010 (UTC)

Бойни действия - структура

Струва ми се, че тук не съм го домислил. Май най-добре военните действия между Вардар и Струма срещу сърби и гърци да са в един подраздел?--Добри 20:56, 26 май 2010 (UTC)

Вариантите за описване на военните действия според мен са 2:

1. Г-2А | С-4A | Второстепенни операции (като при Христов)

2. В.д. между Б и Г | В.д. между Б и С | Рум. и Тур. (като при Гинчев)

Разликата е, че при Христов второстепенните са отделени, а при Гинчев са събрани по държави. Може военните действия Вардар-Струма да ги добавим към второстепенните. Така или иначе, и Христов, и Гинчев, и другите ползват "библията" от 1941+ (Войната м/у България другите балкански държави) като основен източник. Може просто да започнем да ги пишем нещата по Христов, като "маркираме" помощните статии. Така ще е и най-лесно да разпределим работата. Какво мислиш? --Стан 22:31, 26 май 2010 (UTC)

Относно Румънците и Турците, там няма кой знае какво да се пише, особено за Турците. По 2-3 параграфа са предостатъчни. --Стан 22:38, 26 май 2010 (UTC)

Христов е приемлив. Мисля обаче, че ще е по-удачно бойните действия срещу сърбите и гърците в района между Вардар и Струма/Места да са в един подраздел. Губим Брегалнишката битка, защото Кукуш, Дойран и Струмица падат в гръцки ръце. След това гърците се мъчат да пробият през Горна Джумая, но не могат без сръбска помощ; сърбите пък не могат да им помогнат, щото са бити при Калиманци. Тези събития се развиват не по "национална", а по чисто военна логика. Затова си мисля, че разделянето "българи срещу гърци" и "българи срещу сърби" е изкуствено и замъглява причините за българската загуба.

Действията по криворечкото, моравското, тимошкото и дунавското направление е по-добре да са в отделен подраздел. Те наистина са със второстепенен характер и биха "натежали", ако ги прибавим към боевете из Македония.

Турците и румънците не са съвсем лесни - трябва да се опишат и дипломатическите събития паралелно с военните (защо румънците не влизат в София?) Освен това и политиката на турците относно Гюмюрджинската република.

Ще гледам да напиша нещо за турците и румънците, а ти да захванеш Вардар/Струма, а?--Добри 19:44, 27 май 2010 (UTC)

Това Вардар/Струма ми е най-неясно. Кои военни действия имаш предвид Кресна и Рупелското дефиле ли? Ако имаш конкретно предложение за структурата, може просто да го напишеш по-детайлно на страницата на проекта и всеки да хване по някоя част. Така или иначе не знам кое точно да включа при Вардар/Струма и не знам да не се препокрием. Литература има прекалено много. За това опиши как точно ги виждаш нещата по-детайлно, примерно на глави по 5 параграфа максимум. Аз тези дни няма да съм на линия, а и да съм, работя по дребни неща и офлайн по статията за Рачо Петров и там ми отива повечето свободно за У време. --Стан 22:45, 27 май 2010 (UTC)

Ето подробна разбивка на това, което имам предвид. Всички решителни сражения със сърби и гърци в един подраздел.--Добри 09:49, 28 май 2010 (UTC)

Добре, тогава това което ти предлагам е, аз да хвана втората част (3.2, 3.3 и 3.4) понеже там няма много неясни неща по отношение на това какво трябва да се включи в разделите. Ти, ако може да преразпределиш информацията от текущия "Ход" (без последните 2 параграфа, които са към 3.2, 3.3 и 3.4) към структурата, която даде по-горе ще е много добре. Аз като приключа по втората част, ще хвана някой от подразделите за който ми е ясно кои точно военни действия трябва да се включат. --Стан 11:19, 31 май 2010 (UTC)

Лесна работа. Сега е нужна малка преработка на първия подраздел - да се запълнят малко лапсуси, да се вкарат малко източници, малко вътрешни препратки. Повече работа май ще трябва по 3.2 и следващите.--Добри 21:20, 1 юни 2010 (UTC)

бойни формации

Вече има категория Български бойни съединения от Междусъюзническата война. Засега само с една статия. Към Западнородопския отряд могат да бъдат прибавени Самоковският, Босилеградският, Трънският отряд, а също Сярската, Драмската и Одринската бригада, също и т. нар. Южен корпус срещу турците - все формации, просъществували закратко и само в тази война. Идеята е чрез тези статии да постигнем разтоварване на тази от големи подробности по бойните действия. Ако някой има литература и желание, нека се включи в попълването на категорията.--Добри 11:11, 20 септември 2010 (UTC)

Преглед

edit count disambig links external links alt text

Разделите за Последиците са довършени. Мисля, че с това е изпълнена поне една от препоръките на Стан. Засегнати (ако не изчерпани) са всички основни теми, свързани с войната. Чакам забележки.--Добри 14:13, 1 декември 2010 (UTC)

• Не е критично, но може би е добре подразделите на „Причини“ да се окрупнят малко - да се слеят „Резултати от Първата балканска война“ със „Спор между съюзниците“ (като „Напрежение между съюзниците в Балканската война“?) и „Първи въоръжени сблъсъци между съюзниците“ с „Посредничество на Русия“ (като „Въоръжени сблъсъци и посредничество на Русия“?). „Резултати от Първата балканска война“ и „Посредничество на Русия“ са доста кратки, а и по смисъл са тясно свързани със съседните раздели. --Спас Колев 13:34, 2 декември 2010 (UTC)

За мен разграничението сега е ясно. „Резултати от Първата балканска война“ - военното, териториалното и дипломатическото статукво, върху което ескалира спорът. „Спор между съюзниците“ - аргументите на всяка от страните. Посредничеството на Русия не е пряко свързано с въоръжените сблъсъци (бият се българи и гърци, а Русия се занимава главно с българо-сръбския спор). Повече ме тревожи, че сливане на подзаглавията ще размие руската отговорност за разпадането на Балканския съюз и войната.--Добри 21:57, 2 декември 2010 (UTC)

• „Резултати от Първата балканска война“ - тук първото изречение описва състоянието при примирието от Чаталджа, а две изречения по-късно се говори за мирния договор, което може да остави погрешно впечатление, че Одрин остава под османски контрол (което пък е в противоречие с османските искания по-долу). Не е ли по-добре тук директно да се опише Лондонския договор и да се прескочи Чаталджа? --Спас Колев 13:34, 2 декември 2010 (UTC)

С това май се избягва объркването?

В този подраздел исках да акцентирам и върху окончателния отказ от автономия на Македония – една идея, която хипотетично би могла да предотврати междусъюзническа война. Този отказ е отпреди договора.--Добри 21:57, 2 декември 2010 (UTC)

• Книгата на Гоцев на сайта на МНИ или е преместена, или изобщо е изтрита. Препратката трябва да се замени с валидна или да се махне. --Спас Колев 13:49, 2 декември 2010 (UTC)

Най-вероятно е изтрита - не я намирам повече. Бях сложил препратки на десетина места (в списъка с литература и в отделни рефове). Махнах някои, ще изчистя останалите.--Добри 21:57, 2 декември 2010 (UTC)

Заглавна картинка

Смених картинките. Тази на сръбските войници не ми се стори достатъчно описателна за цялата война (а защо не снимка на гръцки или български войници?). Съдейки по описанието в Wikimedia тя дори не е правена по време на войната. Сложих карикатурата от en:Second Balkan War, но може би и тя не е най-удачна. Други предложения?--Добри 20:47, 20 декември 2010 (UTC)

Кандидат за избрана

Преди да започнат честванията за 100-годишнината от началото, би било добре Уикипедия да припомни на челната си страница как завърши всичко. Затова ви моля за предложения как да докараме статията за Междусъюзническата война до статута "избрана" (сиреч, как да я подобрим - избирането не бива да е самоцел). Благодаря!--Добри (беседа) 21:27, 26 март 2012 (UTC)

Начална страница

Добре ли е да се сложи на Начална страница през 26-та седмица (29 юни е годишнината от началото)? --Спас Колев (беседа) 11:29, 23 април 2012 (UTC)

Добре ще е когато и да е, нека все пак бъде избрана. Годишнината няма да бъде подмината - Шаблон:Начална страница 16 юни. Впрочем, изчетох доста книги, навсякъде се ползва старият стил (16/17 юни). Това важи не само за старите, но и за съвременни изследвания - Марков, Гоцев. Също между другото - никъде по дебелите книжки не срещнах бойни действия на 16 (29) юни. Може би това е някаква заблуда и първият досег е бил едва на 17 (30).--Добри (беседа) 18:54, 23 април 2012 (UTC)

За 16/17 юни не знам, но за годишнината имам мнение. Историческата литература не отменя аритметиката - денят 99 години след 16 юни 1913 стар стил е точно 29 юни 2012 нов стил. По същия начин 14 април 1916 нов стил е един ден след 31 март 1916 стар стил. --Спас Колев (беседа) 14:00, 24 април 2012 (UTC)

(Отделно седмицата с 16 юни е заета от Че Гевара - това беше първата ми мисъл, но после се сетих за разминаването в календарите.) --Спас Колев (беседа) 14:02, 24 април 2012 (UTC)

Нее - 16 юни си е дата с име, „престъпното безумие от 16 юни“ е клише. Първата мисъл си е най-верна. --Мико (беседа) 14:04, 24 април 2012 (UTC)

Криволашка битка (1913)

Тука има илюстрация - телеграма на Пашич, в която твърди, че са победили. --Мико (беседа) 14:27, 30 декември 2016 (UTC)

Сложих я в раздела за Криволашкия бой. Онази статия имаше само една илюстрация.--Добри (беседа) 16:05, 3 януари 2017 (UTC)

Може да се напише отделно това сражение? --Мико (беседа) 16:09, 3 януари 2017 (UTC)

Може, но много време трябва, за да се получи смислено. Прегледах книгите, за които се сетих - Дървингов, Христов, Марков. Ако разчитам само на тях няма да мога да добавя много освен написаното в Брегалнишката битка. Отделно мисля, че и боят на МОО при Султан тепе си заслужава.--Добри (беседа) 17:39, 5 януари 2017 (UTC)

След като имаме улица :) --Мико (беседа) 14:21, 25 януари 2017 (UTC)

Снимка

File:Prevod na angliski od bugarskata naredba za napad na Srbija i Grcija, 1913.pdf - Сръбски превод на английски на заповедта за атака. Може да се използва? --Мико (беседа) 14:21, 25 януари 2017 (UTC)

Превод на нещо, което може да е, а може и да не е, оригинална заповед до втора бригада на четвърта дивизия да завземе един хълм. Дори и да е превод на оригинал, не е кой знае колко важно, освен за пропагандата на брачата.--Добри (беседа) 18:12, 1 февруари 2017 (UTC)

ОК. --Мико (беседа) 18:17, 1 февруари 2017 (UTC)