Беседа:Мария-Антоанета

Кандидат за избрана

Това е една много завършена и пълна статия, която може да бъде номинирана.--Rumensz (беседа) 17:01, 2 ноември 2013 (UTC)

Много еднообразни източници. Фрейзър се повтаря в 90% от случаите.--Rebelheartous (беседа) 14:27, 5 ноември 2013 (UTC)

Съгласна съм, това личи и в самото изложение. Според мен трябва малко повече стегнатост, вкл. премахване на повтарящите се вътрешни препратки, за да постигне по-енциклопедичен вид; сега прилича повече на статия за популярно списание--Ket (беседа) 14:02, 13 ноември 2013 (UTC)

+ 1. Статията е написана по един-единствен източник, а като се има предвид обекта, не е трудно да се предоставят различни гледни точки от научната общност. Отделно има големи пасажи без източник.--Алиса Селезньова (беседа) 11:43, 17 ноември 2013 (UTC)

Преглеждайки онзи списък с избрани статии, който е посочен в сайта и като разбирам, че следва те да са нещо като белег за качеството на енциклопедията бих казал, че тази е много по-добра от много от вече избраните. Като например или пък. Тези не само не са по един източник, те не са по източник. А както разбирам статиите без източник могат дори да бъдат изстрити, ако такъв не бъде добавен. Въпреки това те са избрани. Значи тази е на светлинни години от тях. Да не говирим, че избрана статия за историческа личност по един единствен източник няма да е прецедент. Така че, всички тези критики тук са безпочвени...АзъБукиГлаголи (беседа) 18:01, 1 декември 2013 (UTC)

Тези статии, които давате за пример са избрани преди доста време и критериите значително са се променили. Затова и често гласуваме статии за сваляне за избрани. Вече е невъзможно статии с един източник да станат избрани статии.--Алиса Селезньова (беседа) 19:39, 1 декември 2013 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘В статията са посочени 3 източника, а бележките тип "етикети" са предимно от един източник. Така, че по-полека.--Rumensz (беседа) 20:00, 1 декември 2013 (UTC)

Не разбрах връзката с предната ми реплика - имах предвид примерите, дадени от Потребител:АзъБукиГлаголи. Отделно за тази, не знам какво е "бележки тип етикети", но в цитираните в бележка под линия източници се забелязва, че статията е написана почти изцяло по един-единствен източник, което според мен за кандидат за избрана статия при критериите към 2013 година е много слабо, имайки предвид обекта на статията.--Алиса Селезньова (беседа) 00:02, 2 декември 2013 (UTC)

В Раздел "Цитирани източници" има посочени три книги, които са източници за създаването на статията. Това са източници, които нямат интернет-страници. Но са си източници, както и много други подобни. Източниците, наречени "бележки тип етикети", са тези, които се слагат към дадено изречение или параграф към текста ѝ. Те също могат да са от книги, от сайтове, или просто допълнителни пояснения под линия. В случая авторът е дал препратки към сайт, с който може да се извърши проверка веднага. Заблуждението относно наличието на "източници" идва от факта, че в Уикипедия са обяснени за създателите на статии предимно как да слагат "бележки етикети" към статиите. Това обаче не значи, че останалото в статията (или цялата статия) не е на базата на публикувани източници, които също се описват към списъка на източниците без да са "вързани" към определен ред. --Rumensz (беседа) 08:20, 2 декември 2013 (UTC)

Източниците са източници само ако са реферирани към твърденията, тъй като всяко твърдение трябва да може да бъде проверено. Разделът, който е наречен Източници, си е Литература. Отделно вътре съвсем неуместно е учебникарското книжле на Пантев. Статията е базирана на 1 източник - не става. --Мико (беседа) 08:40, 2 декември 2013 (UTC)

Мдаа. Абсолютно точно за Пантев. Как е вмъкнато като е превод от английската. Според мен не е допринесло с нищо за статията тук. Но не аз не мога да открия.АзъБукиГлаголи (беседа) 16:49, 2 декември 2013 (UTC)

Все пак, по статията има създадена голяма база, ако има някой с познания и/или литература по темата може да я редактира. АзъБукиГлаголи (беседа) 16:50, 2 декември 2013 (UTC)

Кога ще бъде пусната тази статия за гласуване? Защото още две чакат за това и няма да е добре може би да се прескачат. --Станислав Николаев 19:14, 5 януари 2014 (UTC)

Премахване от кандидат за избрана

Като отчитам, че никой не работи за подобряване на статията, а от забележките по-горе личи, че не става за кандидат, предлагам да бъде махната от кандидат за избрана--Ket (беседа) 09:34, 18 февруари 2014 (UTC)

Ами премахвам я, че наистина се застоя, а развитие няма. --Izvora (беседа) 15:44, 9 март 2014 (UTC)