Беседа:Лена Бориславова
ЛГБТ
[редактиране на кода]Не мисля, че ЛГБТ активисти е заслужена категория за некого, който само „се ангажирал, че ще защитава“. И в тоя смисъл целата секция ми се струва безсмислена, ако нема нищо друго. -- Мико (беседа) 13:36, 4 януари 2022 (UTC)
- Предвид наличието на предимно противоположни настроения сред политиците ни, тази позиция може би заслужава изтъкване. Може би
Radiohist ще обясни като добавил раздела. Колкото до двата източника, които търсиш, има я информацията в следващото изречение, източник 1.--Rebelheartous (беседа) 12:15, 5 януари 2022 (UTC)
- Тъй като тя е политик и това е социална позиция, която казва, че ще защитава, сис струва да се спомене в статията за нея.Radiohist (беседа) 13:05, 5 януари 2022 (UTC)
- Но тая една реплика изобщо и не може да оправдае раздел със заглавие ЛГБТ активизъм. Активност нема никаква. Ако всички лафове на политиците ги отразяваме, къде че му излезе краят? Ние действията не можем да отразим, та обещанията ли. -- Мико (беседа) 13:24, 6 януари 2022 (UTC)
- Поне да променим името на социални позиции или нещо подобно, но категорично не може да става дума да се трие информация с изюточник.Radiohist (беседа) 13:56, 6 януари 2022 (UTC)
- Защо да не може? Може. Това, че има източник не прави информацията релевантна за Уикипедия. Отново това са само думи при това на 46 души - всичките ли ще ги обявите за ЛГБТ активисти? -- Мико (беседа) 14:18, 6 януари 2022 (UTC)
- Естествено, че не може. Ако информацията е с източник не може да се изтрие. А и както ребъл каза фактът, че тя се застъпва за ЛГБТ хората - нещо което доста политици не правят - е нещо което трябва да се спомене. Не може само университете, където са завършили да им пишем на бг политиците. Трябва да има повече информация за социалните им позиции.Radiohist (беседа) 15:22, 6 януари 2022 (UTC)
- Това не е вярно - източник или не, ако е безсмилено, се трие. Тук има нещо, което принципно явно не разбирате. Иначе темата ми е безразлична - каквото имах да кажа, казах. -- Мико (беседа) 15:37, 6 януари 2022 (UTC)
- Съдейки и по статията за Борислав Сандов, изглежда идеята е именно всички от тези 46, за които има статии, да бъдат обявени за "активисти" само защото предизборно са подписали декларация, че ще защитават "равенството на всички български граждани, в това число и на ЛГБТИ хората", ще са против дискриминацията им, че ще се застъпват за диалог и ще представляват интересите им както на всички останали. Да бъдат обявявани поради това за "активисти" е абсурдно. Бих казала и дезинформация. И - да отбележа - в цитираните източници няма такова твърдение (за активисти). И на мен ми е безразлична темата, но не и дезинформацията. --Randona.bg (беседа) 16:46, 6 януари 2022 (UTC)
- Наистина не разбирам какъв е проблем. Да се нарича това дезинформация е нелепо и глупаво. естествено, че ако предявяват, че защитават ЛГБТ рпава, съответно са ЛГБТ активист. Още повече доста от тях, например Виктор Лилов, са определени като ЛГБТ активисти извън тези статии - https://victorlilov.bg/кандидат-депутатът-виктор-лилов-бих-с/ Radiohist (беседа) 18:32, 6 януари 2022 (UTC)
- Проблемът е, че думите имат определено значение. И когато са използвани не с това значение е дезинформация. Проверете в речниците за думата „активист“ (напр. тук [1]). Дори при самоволно разширено тълкуване е неприложима в случая. А Виктор Лилов е съвсем друг случай. --Randona.bg (беседа) 18:45, 6 януари 2022 (UTC)
- За активизъм е нужна активност. Може да се обсъди да се премахне изцяло изречението - не виждам енциклопедична значимост.-- Алиса Селезньова (беседа) 22:14, 16 януари 2022 (UTC)
- Махнах го - абсолютно странно ми се вижда поредната предизборна декларация да се интерпретира като ЛГБТ активизъм и кой знае какво. Да направи нещо, пък тогава да се слага енциклопедично значима информация, но да преразказваме и раздуваме всички предизборни обещания и да ги наричаме каквото не са, наистина си е дезинформация.-- Алиса Селезньова (беседа) 15:41, 17 юни 2022 (UTC)
- След като го е подписала, то тогава тя попада в категория ЛГБт активист.Radiohist (беседа) 23:46, 17 юни 2022 (UTC)
- Но това не означва активизъм - няколко пъти от няколко човека се обясни горе.-- Алиса Селезньова (беседа) 07:23, 19 юни 2022 (UTC)
- При това цитираният източник не е независим и в уводния текст представя изкривено истинския текст на декларацията, който е даден по-надолу – ето го тук [2]. Никъде не е писано, че „подкрепят ЛГБТ общността“, а че ще се застъпват „за законови механизми за защита на ЛГБТИ хората от дискриминация“ и ще представят и защитават „интересите на ЛГБТИ хората така, както тези на всички останали хора“. И не е индивидуална декларация, а типова, подписана предизборно от 50-ина кандидат-депутати. Не може да се говори за ЛГБТ-активизъм . --Randona.bg (беседа) 17:43, 19 юни 2022 (UTC)
- И поради всички тези причини и текстът, и източникът са за изтриване. Уикипедия не е справочник на предизборни обещания.-- Алиса Селезньова (беседа) 18:20, 19 юни 2022 (UTC)
- Да, но същевременно тя още през 2018 е заявила, че за нея положителното обществено мнение към хомосексуалните е нещо положително. Това доказва, че тя подкрепя ЛГБТ права. Тя не е била политик през 2018, а адвокат.Radiohist (беседа) 18:51, 19 юни 2022 (UTC)
- Това продължава да не е активизъм и не е причина да включваме енциклопедично незначима информация от зависим източник. Просто трябва независим, вторичен източник, който не да тълкуваме през призмата на минали впечатления, а изрично да споменава подобна информация. На този етап, подобно нещо няма място в енциклопедия.-- Алиса Селезньова (беседа) 18:53, 19 юни 2022 (UTC)
- Алиса Селезньова „Зависим източник?“ Това е фриволно интерпретиране на източниците. Моля назовете източника с име, те са 3 източници в статията относно нейния активизъм за ЛГБТ хора.Radiohist (беседа) 00:37, 20 юни 2022 (UTC)
- В източника няма дума за активизъм.-- Алиса Селезньова (беседа) 07:29, 20 юни 2022 (UTC)
- В нито един от „трите“ източника няма дума за активизъм. Като „не независим“ очевидно визирах източника sofiapride.org, който при това съвсем очевидно представя некоректно съдържанието на декларацията. Източникът lupa.bg дава списък на кандидат-депутатите; и в двата цитирани материала Бориславова не е обект на публикациите, тривиално споменаване на името ѝ. Информацията се свежда до следното: през 2021 г. Л. Б. е една от кандидат-депутатите (50-ина), подписали предизборно декларация, че ще представят правата на ЛГБТ-хората, както на всички останали хора, и ще ги защитават от дискриминация. И както по-горе е коментирано, Уикипедия не е справочник за предизборни обещания, при това типови. А значението на думата „активист“ е коментирано още по-горе в беседата. --Randona.bg (беседа) 09:24, 20 юни 2022 (UTC)
- Алиса Селезньова „Зависим източник?“ Това е фриволно интерпретиране на източниците. Моля назовете източника с име, те са 3 източници в статията относно нейния активизъм за ЛГБТ хора.Radiohist (беседа) 00:37, 20 юни 2022 (UTC)
- Това продължава да не е активизъм и не е причина да включваме енциклопедично незначима информация от зависим източник. Просто трябва независим, вторичен източник, който не да тълкуваме през призмата на минали впечатления, а изрично да споменава подобна информация. На този етап, подобно нещо няма място в енциклопедия.-- Алиса Селезньова (беседа) 18:53, 19 юни 2022 (UTC)
- Да, но същевременно тя още през 2018 е заявила, че за нея положителното обществено мнение към хомосексуалните е нещо положително. Това доказва, че тя подкрепя ЛГБТ права. Тя не е била политик през 2018, а адвокат.Radiohist (беседа) 18:51, 19 юни 2022 (UTC)
- И поради всички тези причини и текстът, и източникът са за изтриване. Уикипедия не е справочник на предизборни обещания.-- Алиса Селезньова (беседа) 18:20, 19 юни 2022 (UTC)
- При това цитираният източник не е независим и в уводния текст представя изкривено истинския текст на декларацията, който е даден по-надолу – ето го тук [2]. Никъде не е писано, че „подкрепят ЛГБТ общността“, а че ще се застъпват „за законови механизми за защита на ЛГБТИ хората от дискриминация“ и ще представят и защитават „интересите на ЛГБТИ хората така, както тези на всички останали хора“. И не е индивидуална декларация, а типова, подписана предизборно от 50-ина кандидат-депутати. Не може да се говори за ЛГБТ-активизъм . --Randona.bg (беседа) 17:43, 19 юни 2022 (UTC)
- Но това не означва активизъм - няколко пъти от няколко човека се обясни горе.-- Алиса Селезньова (беседа) 07:23, 19 юни 2022 (UTC)
- След като го е подписала, то тогава тя попада в категория ЛГБт активист.Radiohist (беседа) 23:46, 17 юни 2022 (UTC)
- Махнах го - абсолютно странно ми се вижда поредната предизборна декларация да се интерпретира като ЛГБТ активизъм и кой знае какво. Да направи нещо, пък тогава да се слага енциклопедично значима информация, но да преразказваме и раздуваме всички предизборни обещания и да ги наричаме каквото не са, наистина си е дезинформация.-- Алиса Селезньова (беседа) 15:41, 17 юни 2022 (UTC)
- Наистина не разбирам какъв е проблем. Да се нарича това дезинформация е нелепо и глупаво. естествено, че ако предявяват, че защитават ЛГБТ рпава, съответно са ЛГБТ активист. Още повече доста от тях, например Виктор Лилов, са определени като ЛГБТ активисти извън тези статии - https://victorlilov.bg/кандидат-депутатът-виктор-лилов-бих-с/ Radiohist (беседа) 18:32, 6 януари 2022 (UTC)
- Съдейки и по статията за Борислав Сандов, изглежда идеята е именно всички от тези 46, за които има статии, да бъдат обявени за "активисти" само защото предизборно са подписали декларация, че ще защитават "равенството на всички български граждани, в това число и на ЛГБТИ хората", ще са против дискриминацията им, че ще се застъпват за диалог и ще представляват интересите им както на всички останали. Да бъдат обявявани поради това за "активисти" е абсурдно. Бих казала и дезинформация. И - да отбележа - в цитираните източници няма такова твърдение (за активисти). И на мен ми е безразлична темата, но не и дезинформацията. --Randona.bg (беседа) 16:46, 6 януари 2022 (UTC)
- Това не е вярно - източник или не, ако е безсмилено, се трие. Тук има нещо, което принципно явно не разбирате. Иначе темата ми е безразлична - каквото имах да кажа, казах. -- Мико (беседа) 15:37, 6 януари 2022 (UTC)
- Естествено, че не може. Ако информацията е с източник не може да се изтрие. А и както ребъл каза фактът, че тя се застъпва за ЛГБТ хората - нещо което доста политици не правят - е нещо което трябва да се спомене. Не може само университете, където са завършили да им пишем на бг политиците. Трябва да има повече информация за социалните им позиции.Radiohist (беседа) 15:22, 6 януари 2022 (UTC)
- Защо да не може? Може. Това, че има източник не прави информацията релевантна за Уикипедия. Отново това са само думи при това на 46 души - всичките ли ще ги обявите за ЛГБТ активисти? -- Мико (беседа) 14:18, 6 януари 2022 (UTC)
- Поне да променим името на социални позиции или нещо подобно, но категорично не може да става дума да се трие информация с изюточник.Radiohist (беседа) 13:56, 6 януари 2022 (UTC)
- Но тая една реплика изобщо и не може да оправдае раздел със заглавие ЛГБТ активизъм. Активност нема никаква. Ако всички лафове на политиците ги отразяваме, къде че му излезе краят? Ние действията не можем да отразим, та обещанията ли. -- Мико (беседа) 13:24, 6 януари 2022 (UTC)
- Тъй като тя е политик и това е социална позиция, която казва, че ще защитава, сис струва да се спомене в статията за нея.Radiohist (беседа) 13:05, 5 януари 2022 (UTC)
Учредители на „Да, България“
[редактиране на кода]Ето тук [3] са изброени съучредителите, няма я. Направо да махаме твърдението? --Randona.bg (беседа) 15:02, 5 юли 2022 (UTC)