Беседа:Крал на Франция
Защо статията е кръстена Крал на Франция ? За един крал ли става дума в статията или за всички Крале на Франция ? -- Ivanko 15:19, 25 юни 2006 (UTC)
- Статията е за длъжността. За момента е по-скоро списък, но все някога ще се оправи
. --Спас Колев 15:24, 25 юни 2006 (UTC)
- Вярно, и на мен ми се стори, че такава ти е била идеята, когато си оформил като списъци повечето статии от типа "Крал на ...". И обратното, почти всички статии-списъци на владетели са озаглавени "Карл на...", "Княз на ..." и т.н. Малкото, които не бяха, ги преместих, като единствено изключение остава Български владетели (Би трябвало да е Владетел на България). Именно защото задължително съдържат списък, те са в категория Категория:Списъци на заемали длъжности, а аз в момента ги отделям в подкатегория Списъци на владетели. Подобно е положението със списъците на президенти и министър-председатели, които като станат повече, могат също да се отделят в подкатегории. Под "все някога ще се оправи" предполагам имаш предвид, че рано или късно някой ще добави преди списъка по-подробно описание на длъжността. --Христомир Раков 15:52, 25 юни 2006 (UTC)
- След като имаме Български владетели, логично е и статиите за другите държави да се наричат по подобен начин. (Имената на списъците на владетелите и за други държави също са в единствено число, уфф !) Нека да се въздържаме да правим най-лесното - да местим и преименуваме статии, без обсъждане. - Ivanko 15:47, 25 юни 2006 (UTC)
- Напротив, както казах по-горе, по-логично е да преместим Български владетели на Владетел на България, за да бъде като всички останали. Според стандартите на Уикипедия в заглавията се предпочита единствено число пред множествено и име на държава пред прилагателно (напр. национален отбор по футбол на България, а не български национален отбор по футбол). --Христомир Раков 15:56, 25 юни 2006 (UTC)
- Сигурно е така (благодаря за информацията!), но да не четем правилата, както дявола евангелието. В света има прекалено много информация, за да бъде именувана по един и същ начин. Със сигурност, правилото за единствено число важи за всички останали случаи, но когато става дума за списъци в които са изброени различни неща е нормално e заглавието да показва това. Все пак информацията трябва да се намира лесно от хората и да не буди недоумение (както е в случая). Това е моето мнение. -- Ivanko 07:05, 26 юни 2006 (UTC)
- Разбира се, имаш право на мнение, но моето не съвпада с него. Според мен не буди никакво недоумение факта, че в статия, която се казва "Крал на {Държава}" има списък на кралете на съответната държава. Ясно е, че носителят на титлата не е бил един, затова просто са изредени всички, и то в подреден (по династии) хронологичен ред, което ги прави много по-полезни от категориите. Освен това, както каза Спас, идеята е тези статии да не бъдат само списък, а преди него да има подробно описание на значението на титлата. Намирането им не е проблем, защото на тях най-често се попада от препратката в тези симпатични шаблони {{пост}}, намиращи се най-отдолу в статиите за владетелите. Тази препратка е именно под формата "Крал на {Държава}", а преди и след нея са дадени предшественика и наследника на съответния владетел. Виждайки това, всеки любознателен човек би се поинтересувал от пълния списък на владетелите и е логично като цъкне на препратката в средата да попадне точно на такъв списък. Така е и на всички Уикипедии на други езици. Наистина, на en: всъщност са приели за заглавие на такива статии формата "List of ...ian monarchs". Ние също бихме могли да я приемем, при което трябва да преместим всички статии "Крал на ...ия" на "Списък на ...ски владетели", "Президент на ...ия" на "Списък на ...ски президенти" и т.н. Но това трябва да го направим само ако решим, че те завинаги ще си останат само списъци. В случая по скоро на en: имат нужда от нова политика по въпроса, защото техните са се развили и вече не са само списъци, а продължават да си стоят със заглавието "List of ...ian monarchs" (виж например en:List of Bulgarian monarchs - там в началото има точно такова обяснение и общи исторически бележки върху самата титла и значението й, за каквито споменах, че трябва да има и на нашите статии; при това положение според мен тяхната статия трябва да се казва нещо като Tsar of Bulgaria, което в момента е само пренасочване към нея). --Христомир Раков 20:35, 26 юни 2006 (UTC)
- Този, който е създал статията, наистина ли смята, че преди договора от Вердюн от 843 може да се говори за "крал на Франция" - първите трима владетели нямат място тук, защото са франкски, т. е. с еднакво основание може да се считат за крале на Италия и Германия, което пак е съвършена глупост да се твърди. Все едно император Аркадий да е крал на България! Bogorm 17:00, 5 май 2008 (ЕЕТ)
- Разбира се, имаш право на мнение, но моето не съвпада с него. Според мен не буди никакво недоумение факта, че в статия, която се казва "Крал на {Държава}" има списък на кралете на съответната държава. Ясно е, че носителят на титлата не е бил един, затова просто са изредени всички, и то в подреден (по династии) хронологичен ред, което ги прави много по-полезни от категориите. Освен това, както каза Спас, идеята е тези статии да не бъдат само списък, а преди него да има подробно описание на значението на титлата. Намирането им не е проблем, защото на тях най-често се попада от препратката в тези симпатични шаблони {{пост}}, намиращи се най-отдолу в статиите за владетелите. Тази препратка е именно под формата "Крал на {Държава}", а преди и след нея са дадени предшественика и наследника на съответния владетел. Виждайки това, всеки любознателен човек би се поинтересувал от пълния списък на владетелите и е логично като цъкне на препратката в средата да попадне точно на такъв списък. Така е и на всички Уикипедии на други езици. Наистина, на en: всъщност са приели за заглавие на такива статии формата "List of ...ian monarchs". Ние също бихме могли да я приемем, при което трябва да преместим всички статии "Крал на ...ия" на "Списък на ...ски владетели", "Президент на ...ия" на "Списък на ...ски президенти" и т.н. Но това трябва да го направим само ако решим, че те завинаги ще си останат само списъци. В случая по скоро на en: имат нужда от нова политика по въпроса, защото техните са се развили и вече не са само списъци, а продължават да си стоят със заглавието "List of ...ian monarchs" (виж например en:List of Bulgarian monarchs - там в началото има точно такова обяснение и общи исторически бележки върху самата титла и значението й, за каквито споменах, че трябва да има и на нашите статии; при това положение според мен тяхната статия трябва да се казва нещо като Tsar of Bulgaria, което в момента е само пренасочване към нея). --Христомир Раков 20:35, 26 юни 2006 (UTC)
- А пък защо първият и третият Наполеон са тук? Те са били императори. В такъв случай статията би трябвало да бъде „Владетели на Франция“ или пък „Монарси на Франция“.--Добри 19:40, 5 май 2008 (UTC)
- Възражението е напълно правилно. Но и в този случай Пипин, Карл и Людовик не трябва да останат, трябва да се съдаде нещо като владетели на Франкското кралство/Империя с Меровингите и Капорингите до Людовик. Bogorm 22:53, 5 май 2008 (ЕЕТ)
- А пък защо първият и третият Наполеон са тук? Те са били императори. В такъв случай статията би трябвало да бъде „Владетели на Франция“ или пък „Монарси на Франция“.--Добри 19:40, 5 май 2008 (UTC)
- Тримата ги преместих в Каролинги. Има и статия Списък на меровингски крале. Може би е по-добре двата списъка (Каролинги и Меровинги) да останат, а в статията Франки да има препратки към тях.--Добри 20:06, 5 май 2008 (UTC)