Беседа:Кока-Кола

Кооп-Кола

Навремето в соц. сладкарниците като ядяхме бишкотi пиехме топла като ... Кооп-Кола. Някой да си спомня нещо повече а тази напитка? Дали е произвеждана от споменатия завод с леценз от американската компания или е била някакъв соц вариант на тази "капиталистическа напитка" ;)))) --Пакко

Естествено че не е била с лиценз щом не е използвала марката Кока-Кола. Кола напитки всеки може да прави (и прави). --V111P 20:05, 16 август 2007 (UTC)

Освен това имаше и "Сън-кола" и една друга версия на колата, която беше кръстена "Алтай"--Pooh 08:10, 17 август 2007 (UTC)

През 80-те Кока Кола се произвеждаше по лиценз във фабриката при новата Зоологическа градина в София. А виж Алтай беше толкова противен, че си струва да се напише статия за това. --Спас Колев 11:31, 17 август 2007 (UTC)

Избрана статия

Въпреки, че продължавам работа по статията, ще я предложа като кандидат за избрана.

Моля за съдействие за разработването на статията, основно с превода на някои от нещата от английската статия--Biso 16:23, 29 септември 2008 (UTC)

Не знам дали не й беше рано на тази статия, много непреведени думи, червени препратки и малко източници за обема й... Ако не се включат много хора в оправянето й, ще отнеме доста време.--Радостина 22:05, 29 септември 2008 (UTC)

Е, какво, нали е само кандидат засега. →Спири 22:18, 29 септември 2008 (UTC)

Мисля, че като е кандидат, трябва да е полу(почти) готова, а според мен не е. Бъдещето ще покаже. --Радостина 22:24, 29 септември 2008 (UTC)

Човекът има доброто желание и си търси съмишленици... няма лошо... Аз само не мога да разбера, защо е този зор за избрани статии, при положение че най-редовно понеделниците си минават без никой от радетелите да забележи, че пак липсва избрана статия на началната страница... ето на, и днес. Имам чувството, че хората се интересуват веднъж да си пробутат творенията, а оттам нататък поддръжката въобщеее не ги бърка... Смешно и жалко. →Спири 22:33, 29 септември 2008 (UTC)

Ами аз не ги осъждам, всеки търси някакво признание за труда си. А че другите неща не вървят както трябва... ами началната страница например не всеки може да редактира.--Радостина 23:26, 29 септември 2008 (UTC)

Ама то не е и необходимо... както и да е, този разговор наистина не е за тук, просто не можах да се стърпя след като видях, че и днес цял ден сме се усмихвали широко с избитите си три предни зъба. (Край на офтопика) →Спири 23:45, 29 септември 2008 (UTC)

Източници

Секция 7 и 8 са написани на тотално ненаучен език и имат твърдения без източници. Аз мога да намеря веднага източници, които твърдят точно обратното...--Радостина 16:54, 30 септември 2008 (UTC)

Освен да помогнеш... После ще си дойдем на благодарностите :)--Biso 06:50, 11 октомври 2008 (UTC)

Емблема на Кока Кола

Аз имам притеснения с емблемата. Това което е направено в Общомедия по въпроса си е чисто измиване на ръцете. По същия начин можем да сложим емблемите на всички компании които използват текст тъй като е „само“ текст написан с определен шрифт. От раз ми идва идея за Pepsi, Puma, Adidas и др. --Scroch БЕСЕДА ПРИНОСИ 14:04, 19 октомври 2008 (UTC)

Това, че някои компании ползват само логотип (уърдмарк), не значи, че в него не е вложено сериозно креативно усилие, за да се постигне определена типография: и уърдмарковете са защитени от авторското право. В случая на Кока-Кола шрифтът май не е променян изобщо, а създаден през 1840, та оттам и правото да направят това нещо. Сега, доколко наистина е свободна цялата история, не знам. Просто аналог с Пепси, Пума и Адидас не е толкова удачен :0 Martyr 14:27, 19 октомври 2008 (UTC)

При положение че има 2 различни C-та в думата шрифтът е променян. Както и да е. Баш от мене не трябва да се коментира лицензирането. Просто се замислих защо някъде е хората си затварят очите, а някъде не... --Scroch БЕСЕДА ПРИНОСИ 15:29, 19 октомври 2008 (UTC)

Какво те притеснява? Хора сме, субективни сме, за съжаление/за щастие е така. Критериите са създадени от хора и пак от хора се/не се спазват. Нищо идеално! --Uroboros ^беседа 19:16, 21 октомври 2008 (UTC)

Забележки

Много твърдения в тази статия трябва да имат източници. Не всичко, но като се твърди, че нещо е направено за първи път в света или че важен договор е сключен на определена дата, трябва да се подкрепи с факти. Отдавна я следя тази статия и според мен не се е променила много като качество...:-( искам да помогна, но засега нямам време да работя по нея, занимавам се с конспиративните теории...--Радостина 07:10, 17 ноември 2008 (UTC)

Поради невъзможност да открия сигурни източници, изтрих раздел Слухове напълно, добавих източници в раздел Критики. --Biso 05:55, 18 ноември 2008 (UTC)

Предложение за преструктуриране

Вътрешното ми усещане за ред се бунтува срещу сегашната структура на статията. Предложението ми за преструктуриране е следното:

== История на Кока-Кола ==
=== Ранни години ===
=== Ерата на Кандлър === 
=== „Делауер“, ерата на Удръф === 
=== Начало на разпространението по света ===
=== Втора световна война === 
    <!-- В него влиза и "Следвоенен период" -->
=== От New Coke до наши дни === 


== История на Кока-Кола в България ==
   <!-- без отделен раздел "Предистория", съдържанието му идва тук -->
=== Тексим ===
=== Кока-Кола Хеленик Ботлинг Къмпани България ===


== Разновидности на Кока-Кола ==


== Предполагаемо съдържание на рецептата ==


== Маркетингова политика на Кока-Кола ==
=== Опаковка === 
=== Рекламна политика === 
==== Рисувани реклами ====
     <!-- без "илюстрации с Дядо Коледа" в името на заглавието, това си влиза в съдържанието -->
==== Радио и телевизионни реклами ==== 
==== Кълъмбия пикчърс ====
==== Спонсорство на спортни прояви ====
     <!-- няма нужда да се раздробяват повече на раздели "Олимпийски игри" и "Световно първенство по футбол" -->
=== Дистрибуционна политика ===   
    <!-- нов раздел, неразработен досега, но интересен по моему -->
=== Ценова политика ===
    <!-- нов раздел, неразработен досега, но интересен по моему -->
=== Кока-Кола като политически и корпоративен символ ===


== Критики ==

<!-- раздел "Литература" е излишен -->

== Източници ==


== Вижте също ==
   <!-- търпи разширяване -->


== Външни препратки ==

Положението с източниците също не е никак добро. Например [17] само по себе си не представлява източник, не е свързано с външен документ, а е само бележка под линия.

Боя се, обаче че лично няма да мога да се включа в преработката на статията. →Спири 06:39, 18 ноември 2008 (UTC)

Спирам статията от гласуване и я връщам за доработка, но следващото гласуване да бъде само след одобрение от вас....--Biso 09:16, 18 ноември 2008 (UTC)

Разделите Дистрибуционна политика и Ценова политика не са за тук, а за компанията Кока-Кола.--Biso 06:14, 1 декември 2008 (UTC)

То това може да се каже и за почти всеки от другите раздели, История например, не мислиш ли? Предвид, че компанията е известна с основния и едноименен свой продукт (а не например с Cappy и Nestea), някакси е нормално да се дублира информация. Аз потърсих в английската Уикипедия някакви препоръки за съдържанието на статии за продукти и услуги, но не открих. При това положение, изхождам от познанията си по маркетинг: предвид че в статията са застъпени два от компонентите на маркетинг микса - продуктова политика (разновидности, предполагаемо съдържание) и комуникационна политика (реклами, спонсорства, политически образ), то редно е да се каже нещичко и за другите два компонента - дистрибуцията и ценообразуването на Кока-Кола. Също така, и от маркетингова гледна точка, и от У:НГТ, съществен е и пропускът на специален раздел за (пазарно значимите) конкурентни продукти, визирам най-вече Pepsi. Без цялата тази информация съдържанието ми се струва непълно, каквото все пак не би подхождало на избрана статия. Съжалявам, че не мога да ти помогна за разписването им в момента, предполагам, че отстрани изглежда като грубо У:ДДД, но и ти не си длъжен да се съобразиш с мнението ми, нито пък да бързаш да я предлагаш за избрана? →Спири 15:24, 1 декември 2008 (UTC)

Пускане за гласуване?

Прави ми впечатление, че по тази статия не се работи вече от месец, а седи в списъка с кандидатите за избрана. Аз предлагам или да се пуска вече за гласуване или да се свали от този списък след като вече толкова време няма прогрес. Нищо лично против самата статия, но прекалено много станаха тези кандидати, а нещо хич не се действа. --Дан 14:30, 19 януари 2009 (UTC)

Съгласен съм, особено като взема напредвид, от кога е написано твоето мнение.--Ilikeliljon 22:18, 22 март 2009 (UTC)

Напоследък нямам време за Уикипедия и днес влизам за първи път от две седмици и продължавам да гледам Кока Кола сред кандидатите за избрана. Щом никой няма да я предложи за избрана тогава я махам от този списък, защото фигурира в него от поне 6 месеца! --Дан 08:20, 10 април 2009 (UTC)

Статията подлежи под всякаква критика. Няма ни една дума за конкурента Пепси, като че ли въобще не съществуват. Думата Кола на български е за напитките като има и двете значения и Кока-Кола и Пепси-Кола(това е отбелязано в правилната статия кола*). Български Соса, английски Coca за справка [1] т.е. изрично да се пише на кой език е. Критиката е сравнително кратичка в сравнение с Criticism of Coca-Cola. Трябва пояснение за всички надписи на български примерно за "Jacob's Pharmacy" като Якобс (примерно Рене Якобс, Дитмар Якобс, Якобс) или като Джакобс (Калифорнийски университет - Сан Диего) второто ми се вижда по вярно, но това е просто пример(други такива са Coca-Cola with Lemon, а защо не Кока-кола с лимон?; т.е. всички имена в таблицата трябва да са на български с пояснение на английски(вижте примерно същата тази таблица в [2]); има друга крайност може би с имена като „Фор сийзънс“, „Джан енд Дийм“ и „Мууди Блууз“ без пояснение на оригинала как е или поне червени препратки да бъдат, а тамошната уикистраницата да има такива пояснения). Може още доста информация да се намери във вестите на различните български медии представени в мрежата просто като се търси Кока-кола примерно в vesti.bg, http://dariknews.bg и други. Източниците мисля, че могат да се увеличат и по възможност да се добавят повече български такива. --Николов 12:13, 11 април 2009 (UTC)

Не виждам никакъв смисъл в статия за някакъв продукт, да има писано за конкурент?!? Тогава например в статия за Мерцедес трябва да пише за БМВ, АУДИ и т.н. Статията си е за Кока-кола, ако някой го интересува Пепси или друг имитатор (Др Пейпър1 или българските бълвочи - Флорина Кола, Дерби Кола и сума ти още) да си чете за тях....--Biso 13:15, 11 април 2009 (UTC)

Предполагам, че и за тях трябва да се пише, но не съобразих това, че може да стане в статия Кола (напитка)(по аналогия с [3]), а иначе в английската уикипедия има статия за Кофола(Kofola). --Николов 13:27, 11 април 2009 (UTC)

Кандлер, Кендлър, Кандлър, Кадлър

В 4 изречения едно след друго се срещат 4 различни изписвания на името на един и същи човек --Scroch (б.) 13:54, 30 март 2009 (UTC)

Мда това е доста голям проблем, който изисква уточнение. Не съм специалист по транслитерация на английски имена, но доколкото знам езика ми се струва, че трябва да е Кендлър, но все пак Радостина Потребител:Joyradost може да знае по-добре, все пак живее в САЩ от много време.--Ilikeliljon 23:35, 30 март 2009 (UTC)

Таблица

Таблицата с различните видове „Кока-Кола” се нуждае от подобрение, нека някой с повече познания по таблиците в Уикипедия да я усъвършенства. Благодаря! Yavor18 (беседа) 15:45, 21 май 2013 (UTC)