Беседа:Китоподобни
| Оценка | Важност | Проект | ||
|---|---|---|---|---|
 Клас A
|
 Средна
|
1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.
| ||
Малко странно седи Archaeceti хем с "†", хем с живи потомци. Доколкото разбирам днес се приема, че някои Archaeceti са предшественици на Mysticeti и Odontoceti. Archaeceti обаче си остава парафилетична група и не се знае точната ѝ структура; т.е. знае се, че някои Archaeceti са по-близки с Mysticeti и Odontoceti, но не се значе точно кои. Затова още се ползва парафилетичният таксон за изчезналите видове, включващ не само предшественици на днешните видове. В такъв случай, мисля че по-удачно би било да се даде такава филогения:
- Mammalia
- Eutheria
- Artiodactyla (парафилетичен)
- Cetacea
- Archaeceti † (парафилетичен)
- Mysticeti
- Odontoceti
- Eutheria
(За класифициран на едно ниво с други групи парафилетичен таксон се приема, че негови подгрупи всъщност са по-близки с останалите.)
Тази филогения съвпада с TOLWEB, но те сами си признават, че информацията им за Eutheria е стара (1995). Другият вариант е да се махне "†" от Archaeceti и да се ползва като монофилетичен таксон, но това става само ако знаем как да изкараме допълнителните клонове от Archaeceti. (Няма нужда да ги изкарваме тук, в систематиката на живите представители, но трябва да знаем как. Аз не знам в момента дали учените знаят как. Още повече в такива случаи, доколкото разбирам, най-често се променя и името на групата, така че ако работим с "Archaeceti", мисля че го приемаме за парафилетичен.) --Станислав 19:02, 2 фев 2005 (UTC)
- Схемата която предлагаш е по-чиста и ще я сложа. Ако решиш да променяш нещо, пипай директно в страницата. Skelet 07:25, 3 фев 2005 (UTC)
Започнете дискусия за Китоподобни
Беседите са мястото, където се обсъжда как съдържанието на Уикипедия да се подобри. Можете да използвате тази страница, за да започнете дискусия с други за това как да подобрите Китоподобни.
