Беседа:Калоян (име)
Етимологията на д-р инж. Георги Метев
[редактиране на кода]На 8-ми май 2024 предоставената етимологията за името "Калоян" бе премеханата, заради неакадемичния ѝ характер. Продължително бива добавена на ново без обоснование. Ioan'-Alexander' (беседа) 09:06, 9 май 2024 (UTC)
- Георги Метев не е историк и не предоставя никакво обоснование за твърденията си. Такива псевдоисторически и псевдолингвистични теории нямат място в Уикипедия. За да се обосноват тези твърдения е нужен източник, който да:
- предоставя достоверни сведения за "старобългарски календар".
- обяснение защо христиански владетели използват езически календар.
- сведение за връзка между думата "хала" и "кала".
- извори за името "Ян" и обоснования за етимологията му. Ioan'-Alexander' (беседа) 09:15, 9 май 2024 (UTC)
- Ioan'-Alexander', премахнати са източници, без да са добавени такива. Само това е достатъчно, за да бъдат отменени няколко пъти редакциите. Отделно, че не виждам проблем да бъдат споменати различните теории за възможния произход и етимологията на името. Доколко тези теории могат да се числят като маргинални, е въпрос на субективна преценка. Разбира се, колкото повече източници, толкова по-голям шанс всъщност теорията да не е маргинална. А и статията е за името като цяло, а не за исторически личности, носили името. Струва ми се, че е добре да се отбележи. --Ted Masters (беседа) 09:19, 9 май 2024 (UTC)
- Старницата не съдържаше източника на Рейнонд Детрез до вчера. Етимологията "Хубав Йоан" бе само спомената, без източник и без основания, докато необоснованата теория на Георги Метев заемаше над половината страница. Този въпрос не е до колко "маргинална" е теорията, а колко е достоверна. Не можеш да предоставиш напълно измислени етимологии и истории и да игнорираш лесно потвърдимите факти, и да кажеш че това е просто "твое субективно мнение". Може да е "мое субектовно мнение" че Калоян означава "Извънземен гигант, покровител на Атлантийците", но ако нямам обоснование за това твърдение няма как да се пише в Уикипедия. Ioan'-Alexander' (беседа) 09:38, 9 май 2024 (UTC)
- Не съм сигурен, че източникът на Реймънд Детрез съдържа този факт. Доверявам се... на сляпо. Но проверих другия добавен източник – там се говори за пръстен и гробница, което няма отношение с етимологията. Иначе в източника с теорията на Георги Метев се споменаваше за „Хубав Иван“. И да, Вие можете да твърдите каквото поискате, но без посочен източник не е нищо повече от оригинално изследване, което подлежи на моментално изтриване. --Ted Masters (беседа) 09:46, 9 май 2024 (UTC)
- Има посочена точна страница от "историческия речник на България" на Детрез- можете да я проверите. Другият източник бе относно твърдението в описанието на снимката.Нейната цел бе да е първоизточник за старобългарско изписване "Калоꙗнъ". Съгласен съм, че страницата не е за личности с името, така че с това нямам проблем. На другата снимка обаче се вижда латинското изписване "Caloiohannes", което безспорно показва връзката с името "Йоан", та служи като първоизточник за етимологията. Ioan'-Alexander' (беседа) 11:00, 9 май 2024 (UTC)
- Не съм сигурен, че източникът на Реймънд Детрез съдържа този факт. Доверявам се... на сляпо. Но проверих другия добавен източник – там се говори за пръстен и гробница, което няма отношение с етимологията. Иначе в източника с теорията на Георги Метев се споменаваше за „Хубав Иван“. И да, Вие можете да твърдите каквото поискате, но без посочен източник не е нищо повече от оригинално изследване, което подлежи на моментално изтриване. --Ted Masters (беседа) 09:46, 9 май 2024 (UTC)
- Старницата не съдържаше източника на Рейнонд Детрез до вчера. Етимологията "Хубав Йоан" бе само спомената, без източник и без основания, докато необоснованата теория на Георги Метев заемаше над половината страница. Този въпрос не е до колко "маргинална" е теорията, а колко е достоверна. Не можеш да предоставиш напълно измислени етимологии и истории и да игнорираш лесно потвърдимите факти, и да кажеш че това е просто "твое субективно мнение". Може да е "мое субектовно мнение" че Калоян означава "Извънземен гигант, покровител на Атлантийците", но ако нямам обоснование за това твърдение няма как да се пише в Уикипедия. Ioan'-Alexander' (беседа) 09:38, 9 май 2024 (UTC)
- Ioan'-Alexander', премахнати са източници, без да са добавени такива. Само това е достатъчно, за да бъдат отменени няколко пъти редакциите. Отделно, че не виждам проблем да бъдат споменати различните теории за възможния произход и етимологията на името. Доколко тези теории могат да се числят като маргинални, е въпрос на субективна преценка. Разбира се, колкото повече източници, толкова по-голям шанс всъщност теорията да не е маргинална. А и статията е за името като цяло, а не за исторически личности, носили името. Струва ми се, че е добре да се отбележи. --Ted Masters (беседа) 09:19, 9 май 2024 (UTC)