Беседа:Ефект на Дънинг – Крюгер

Много кратка статия, с много невярно представено съдържание. Явно, пак е плод на усилие да се представи квинтесенция от нещо, което е толкова изкривено в представянето, че е напълно "огрешено". От статията става ясно, че едва ли не Ефектът на Дънинг-Крюгер се отнася до маркиране или представяне на някаква теза за психически синдром, или психическо състояние, а всъщност - изследването е в съотношението на това как се изменят отношенията и нивата на възприятия у некомпетентните, спрямо компетентните, както и обратните състояния - които имат заложени съответни сгрешени /или "огрешени", изначално приемани за верни/ представи за нивата на компетентност.

Това - по свията същност - е нещо съвсем различно от това, което е представеното в кратката "българска версия" на статията... Първоначално мислех да преведа "автоматочно" английската - за по-удобно, зареих автоматичен превод във виртуална машина, но се получи ужасна "какофония",затова се отказах. Не се чувствам достатъчно компетентен с теориите на "когнитивната психологоя", в частност - с тази теория, чиито основи са залегнали в резултати на проучване, направено от двама американски когнитивни психолози през 1999 г. и заради което са получили Нобелова награда, само защото са изследвали причините за извършване на някаква "глупост" ппри кражба, на която може да се присмее всяко българско десетгодишно дете... (Как ви се струва твърдението, че някой се залял с лимонов сок, за да стане невидим и си е повярвал на това??? На мен ми се струва нелепо, до степен на лъжа...)За мен - това дори не може да бъде дискусионна тема, камо ли обект на когнитивно изследване, направено с литературни похвати... НО... Това мъдро изледване на "глупостта" е в компетенцията намо ма американските "Унита". Както и да е, това, че аз съм скептик относно "научнопстта" на дадени изскедвания, не означава, че статията не бива да бъде представена малко по-обстойно и фактологично по-изчерпателно, което поне да се доближи до английската версия.

Аз направих само една малка корекция (добавка) във въвеждащия абзац. Друго не съм пипал, надявам се, че ако авторът се чувства достатъчно подготвен и желае сам да пртецени дали трябва да коригира статията си - може да го направи.

Приятна работа!

(Любомир Иванов - IP: 46.238.46.61 14:06, 6 август 2022 (UTC)[отговор]

Благодаря за отзива, Уикипедия е това, което е, благодарение на редакторите си - доброволци. Толкова са можали, толкова са написали - затова претенцията Ви за по-добър текст е неуместна. И Вие можете да допринасяте в предпочитани от Вас области Ket (беседа) 15:25, 6 август 2022 (UTC)[отговор]

Извинявам се, за неволните правописни грешки, които допуснах по-горе, но бележката ми е към Автора, като доста подробно обясних, че заради своята некомпетентност, не мога да правя бележки на чужд труд, независимо дали той ми се струва фактологочно неточен. Бележките ги правя умишлено тук, за да се четат иименно от авторите, като целта ми е ТЕ САМИ да се СТАРАЯТ да подобряват качеството на статиите, които пишат или ПРЕВЕЖДАТ. Защото тенденциите - от моите скромни наблюдения - показват друга посока на развой, а пък не ми е приятно това да е така. Защото съм прекарал много време тук, в четене, писане и редактиране. И това е ОБЩО НАШЕ ЖЕЛАНИЕ - да направим Уикито ПО-ДОБРО! Поне от Вас съм запомнил, че имате такава идея, нали колега? Извинявам се още веднъж, че се налага толкова инфантилно да обяснявам неща, които "от моята камбанария" изглеждат безобразно елементарни... Надявам се, поне този път да не бъда блокиран заради пространни разяснения, които правя в Беседа... :-) 46.238.46.61 21:48, 28 август 2022 (UTC)[отговор]