Беседа:Етногенезис

Потребител Ангел иванов ангелов измисли и нова наука - Етногенезис. На фона на тази голяма лъжа вероятно не би трябвало да обръщаме внимание на малката - че абурдното мъниче било превод от руската Уикипедия. Мисля, че всичко това е вид вандализъм и трябва да се вземат някакви мерки.--Simin 22:36, 10 септември 2009 (UTC)

Всъщност какъв е проблема, на руски има такъв термин. Сега дали на български е такъв не знам.--Ilikeliljon 08:56, 11 септември 2009 (UTC)

И на български има такъв термин, в правописния речник го има и в женски и в мъжки род. Проблемът е, че поначало потребителят беше го дефинирал като цяла наука, а после след направената забележка го коригира. →Спири 09:02, 11 септември 2009 (UTC)

На руски:

„

Как объект наук: При изучении этногенеза определённого народа привлекаются данные смежных наук — этнографии, антропологии, археологии, сравнительного языкознания.

“

Е и, след като се привлечени към етногенезата етнографията, антропологията, археологията, сравнителното езикознание /и не само/, има ли етногенезата самостоятелен предмет на изучаване или не? В този смисъл отделна научна дисциплина ли е, или не?

В руската версия пише, че е обект на науката, така че който иска до разшири статията. Лев Гумильов има в тази сфера на знанието самостоятелна Пасионарна теория на етногенезиса. Angel ivanov angelov 09:19, 11 септември 2009 (UTC)

Редно е да се прави разлика между предмет на изучаване и наука. В цитата по-горе съвсем ясно се казва, че етногенезисът е обект на различни науки/научни дисциплини. Няма как интердисциплинарният подход към етногенезиса да го прави самостоятелна наука. В тези науки има многобройни подходи, теории и течения, но едва ли може да се намери толкова екстравагантна теза като Ангеловата. Т.е. тя си е лична.--Simin 09:51, 11 септември 2009 (UTC)