Беседа:Елементарна частица

Нещо в дефиницията е неточно или аз не го разбирам. Възможни са два варианта:

1. елементарните частици не са съставени от по-прости частици - тогава те са фундаменталните частици. В този случай "по-елементарни" и "най-елементарни" няма смисъл.
2. елементарните частици могат да бъдат съставени от по-прости частици - тогава трябва да има някаква горна граница, иначе всички частици са елементарни.

Според мен вярно е първото, но не съм го проверявал. --Спас Колев 10:19, 6 окт 2004 (UTC)

Като цяло статията е вярна, но е написано много разхвърляно и непоследователно.

Ще се заема със статията и ще я подобря. Не съм още много нясно със синтаксиса, който се използва за писане, но ще се справя.

Това за дробния електрически заряд е много интересна тема :)), но смятам, че трябва да се напише в по-подорбна отделна статия, касаеща физиката извън стандатния модел. 01.03.2012 bbbar Bbbar 00:10, 1 март 2012 (UTC)

Като начало не оставяй празно място в началото на реда. Ако искаш да има отстъп използвай едно или повече двоеточия. Оставих ти малко поздравителни инструкции на беседата. --Сале 00:31, 1 март 2012 (UTC)

Това е точен и обмислен превод от английската Уикипедия.

Също Атом трябва да е неделим, ама се е оказало, че не е. Протонът, неутронът и електронът са се смятали за "Елементарни" към началото на 20-ти век, ама и тях са ги надробили. Просто всичко, по-ситно от Атом е елементарна частица. Кои са най-елементарните засега не се знае, търсят се

В момента се знае кое от какво е съставено, поради което въвеждането на понятието фундаментални частици може би е уместно, с цел да се запази определението елементарни за тези частици, които някога се наричаха елементарни, а по-късно се откри, че те са твърде много, за да се смятат за основни.Откриха се и кварките,които бяха приети за наистина елементарни, от които началните елементарни частици са съставени.

Трябва да отбележа, че кварките са дотолкова елементарни, доколкото масовите лептони са такива. Защото ако проследите веригите на разпадане на по-тежките лептони в по-леки лептони, то можете да откриете, че както тежките лептони са съставени от неутрино и точков електрически заряд, така и кварките са съставени от кваркина и точков електрически заряд. Различието се състои само в това, че докато неутрината са сферично циметрични, то кваркината са нещо подобно на лещите, т.е. елипсоиди с много по-малка трета ос. Поради това, ако неутрината са солитонни сферичнообразни вихри на неутралния вакуум, то кваркината са също солотонни елипсообразни възбъждания на неутралния вакуум. По този начин се премахва и необходимостта от въвеждане на дробен електрически заряд. Може да се предположи, че един и същи електрически заряд посещава последователно различни кварки и дробниият електрически заеяд само показва, че той престоява в едните кваркина 2 пъти по-дълго време. поради това усреднено може да се приеме, че единият електрически заряд е 2 пъти по-голям от другия.

Анизотропията на кваркината е свързана с характеристиката цвят. Действително, тъй като тези елипсоиди могат да бъдат ориентирани по три различни начина, то цветът определя пространствената ориентация на кварка, а смяната на цветовете означава въртенето на кварка в пространството. Моля обмислете преди да триете! - 07:08, 24 ное 2004 Josiph Rangelov

Точно това следва от написното, превода е обмислен. Аз дотам знам физиката. Ако мислиш, че не е ясно, предлагай редакции.

Моля по-нататък статията да се превежда или пише от физици, които са наясно с общоприетия превод на английските термини. Любителският превод на специални термини предизвиква смях, тоест, насмешка.

(ИнжИнера 10:39, 6 окт 2004 (UTC))

Съгласен съм, аз също не съм особено компетентен. Просто го прочетох и не ми стана ясно. Това, че разбираш всичко под атом не е споменато в статията. --Спас Колев 10:46, 6 окт 2004 (UTC)

Забележките, направени след обмисляне са ценни! ;))) Пипнах текста. (212.36.29.29 11:13, 6 окт 2004 (UTC))

Преводът на тази статия е направен от анонимен потребител (от историята се вижда). Не е възможно да се контролира и да се задължава кой какво да превежда. Това е доброволен проект. Но който може да поправи погрешните неща, нека го прави.--Хари 11:27, 6 окт 2004 (UTC)

Имам силно съмнение, че това не е превод, а е свободно съчинение в стил "пет на въртележката". Никъде не се сочи источник. Хари, ти поне знаеш езици, иди на http://en.wikipedia.org/wiki/Elementary_particle и виж какво е сериозна статия и има ли нещо подобно. Но не ми стига самочувствие да го изтрия. (ИнжИнера 11:53, 6 окт 2004 (UTC))

Вярно е, че много често тук се появяват неща, които ми напомнят студентски курсови работи за отбиване на номера Още по-лошо е, когато са записки от лекции. Кой какво е казал и кой какво записал, не се знае. А това тук може и да е такъв случай. Което смяташ, че не е правилно, или го изтрий, или отбележи, че е погрешно и който знае, може да го коригира. --Хари 12:45, 6 окт 2004 (UTC)

Направих частичен превод на статията от английската уикипедия. Самата тя има нужда от корекции, но засега толкова от мен. Надявам се това е добра база за допълнения и развитие. SilverSB

Я кажете не е ли на български "придънен кварк" и "очарован кварк"? --Antaress 20:17, 30 ноември 2008 (UTC)

Вижте тук ако искате, раздела "Върховен", оказва се, че няма точно установен термин на български. А тази статия е отврат, зная, бях почнала да я оправям, но вдигнах ръце. Ако има физици сред вас, погледнете Уикипедия:Физика и помагайте с каквото можете.--Радостина 23:53, 24 ноември 2008 (UTC)

До колкото си спомням термините на български са си точно „дънен“ и „чаровен“ кварк. Някой, който има апокрифната тухла на БАН, може да хвърли едно око. --Чечлията 09:32, 25 ноември 2008 (UTC)

Просто питам, защото съм прочел няколко книжки на български, в които го пишат "придънен" и "очарован". --Antaress 14:24, 26 ноември 2008 (UTC)