Беседа:Дискриминация

Пояснение

Пояснение: Дискриминацията има универсален характер в политиката на някои равителства. Пример за това е по-благоприятното третиране на градското от не-градското население. Безработните граждани могат да получават [а не „получават“] социални помощи, финансирани от данъкоплатците, докато на безработните извън градските райони могат да бъдат отказани подобни превилегии. Правителствата често разполагат с властта да изселват не-градското население, но не и градското. Това е превод от английската Уикипедия и не конкретизира за коя държава се отнася. Само представя една хипотетична ситуация. Ако някой смята, че друг пример е по-удачен - да предложи тук и да се обсъди дали е така или не е. --Stalik 20:36, 26 юли 2006 (UTC)

Необоснована редакция

Преместено от Потребител беседа:Bggoldie#Необоснована редакция.

Би ли обосновал връщането на неадекватната редакция в "Дискриминация"? На какви основания връщаш намеса, променяща същностно сисъла на изречение и още повече - привнасяща необосновано твърдение? --Stalik 19:36, 28 декември 2006 (UTC)

С(м)исълът на връщането е, че не трябва да сравняваш несравними неща. Ако трябва да го преведа на родния ти език - do not compare apples with oranges. Освен това за кой ли път превеждаш от познат ти език на непознат за теб - на български думата е мъжественост. Което води до вече изтъквания на Беседа:Полова дискриминация довод - sex има две значения, но на български секс не е същото като пол. Сексуалните малцинства могат да бъдат както masculine (педераси, хомоКексуалисти или всякакви там евфемизми), така и feminine (добре известните ти лесбийки). Предполагам си наясно, че бисексуални могат да бъдат и жени, и мъже, т.е. и там сексуалното малцинство не е мъжествено.

Да не говорим, че транссексуалните могат да са полово малцинство, но мъжете също са - във всички известни мен народи жените са мааалко повече (вкл. българския). -- Златко ± ^{(беседа)} 19:47, 28 декември 2006 (UTC)

Златьо, казвал съм ти, казвам пак - редактирай интелигентно. Образовай се преди да бълбочиш. Маскулинно и фемининно (мъжествено и женствено) в този си транскрибиран вид се използват (не мога да кажа защо - признавам) в професионалната психологична литература. НО не виждам проблем и да се преведат като хората. Даже приемам забележката - така ще е по-добре. Теорията ти за сексуалните малцинства е пълна глупост. Masculine означава "нефеминизиран", сиреч "мъжествен", с отговарящо на социалния стереотип поведение. Masculine е например плюенето по земята, псуването с "Де'еба ма'а му..". Feminine са такива модели на поведение като бръсненето, къпането, употребата на дезодорант и т.н. ;) Разбира се умишлено огрубявам сравненията, но мисля ме разбираш какво точно имам предвид. "Masculine" въобще не значи "гей", а feminine пък лесбийка. Не знам кой те е излъгал така жестоко. Та за редакцията...

ОРИГИНАЛЪТ

Дискриминацията базирана на сексуалната ориентация често се изостря от гнева, породен от
социални промени, които засягат някои членове на обществото. Например сексуалните малцинства
могат да бъдат разглеждани като заплаха за традиционните полови роли (1), които покровителстват
маскулинността (2) в традиционната социална структура.

Превод за непросветените: сексуалните малцинства се схващат като неотговарящи на традицията - че мъжът прави секс с жената, той е "глава" на семейството, ловува, носи панталони и пикае прав. Този модел на половите роли седи в основата на т.нар. "патриархален ред" - етап от социалната еволюция отминал отдавна, загубил статута, стойността и значението си днес. Тези традиционни полови роли (1) обусляват такова устройство на обществото, което кредитира маскулинността/мъжествеността (2) с внимание, власт и прочее. Така статуквото на фемининността, а оттам и на жената в традиционните общества (например тези на авраамическите религии) се принизява. Тя добива характера на вещ, притежавана от мъжа.

ВЕРСИЯТА НА ПЕТЪР:

Дискриминацията базирана на сексуалната ориентация често се изостря от гнева, породен от
социални промени, които засягат някои членове на обществото. Например сексуалните малцинства
могат да бъдат разглеждани като заплаха за традиционните мнозинства (1), които покровителстват
тяхната сексуална ориентация (2) в традиционната социална структура.

(1) е пълна глупост. Въображаемата заплаха е насочена към половите роли, а оттам към традиционния социален ред и "морала", не към "мнозинствата". Най-малкото липсва дефиниция за мнозинство. (1) е неподплътено логически твърдение. "Които покровителстват тяхната сексуална ориентация". Коя "тяхната"? На мнозинствата или малцинствата? И в двата случая изречението в тази си част за мен е безсмислено. Качествено се изменя смисълът на цялото изречение и то вече няма нищо общо с оригинала. За мен тази версия е неадекватна, най-малкото поради вътрешната обърканост на самото изречение. Да не говорим за останалото.

Но аз искам ТИ да обосновеш ТВОЯТА намеса. --Stalik 20:41, 28 декември 2006 (UTC)

Еййй, няма да го научиш този език, оттам използваш неправилно думите и понякога вместо безсмислица влагаш грешен смисъл (от което пък става дивотия). Плюенето, пцуенето (забележи, не псуване) и другите подобни външни изяви обикновено в българския език им се казва простащина, каруцарски/хамалски речник и т.н. Ако държиш да ги свържеш с пол (мъжко/женско), то това са низки форми на ... „мъжкарство“, „мъжко/мъжествено поведение“. Да, казват им masculine, но на мен ми писна да ти обяснявам дали това е на един друг език или не е (дори е в друго езиково семейство, шъ знайш)!

Сексуални малцинства на български значи малцинство според начина на сексуално поведение, сиреч на сношаване. Колкото и да се опитвам да ти обясня, в твоята глава не влиза - „секс“ не е същото като „пол“! В българския език всичко „сексуално“ касае физическото упражнение с цел размножаване или удоволствие, а всичко по темата мъжко/женско се нарича полов/полова/полово - полови органи, полови белези, мъжко/женско поведение, мъжественост/женственост и т.н. Единственото изключение, за което се сещам в момента, е „полов път“ (евфемизъм за сношение/съешаване/съвокупление/секс) и следствието от него „полови болести“ - болести, предавани по „полов път“.

По повод професионалния жаргон - енциклопедията е предназначена за масовата аудитория, за специалистите си има професионални справочници. Описанието за неспециалистите трябва да е на първо място, а за специалистите и желаещите да се изфукат може след това да се добави „в специализираната литература му казват <еди-как-си>“. Едно на ръка, че ако книжката в ръцете ти го казва така, то все още не всички останали са задължени да са некадърни в превода. Потърси някоя книжка отпреди 10-15 години (от тези, в които имаше листче с откритите правописни грешки) и може да се изненадаш с чисто български термини.

Ако ми кажеш как мъжът успява да прави секс с жената докато тя прави секс в съседния град, много ще те похваля! Надявам се комбинацията мъж прави секс с жена все още да не е малцинство. Аналогично съществуват писоари за жени, позволяващи им да пикаят прави, но това е екзотика за крайни феминистки и незнайно защо на обикновените жени не им е удобна (или поне на тези, с които съм разговарял). За панталоните и властта виж по-горе - бъркаш пол и секс, женствеността (още една непозната за теб дума в българския език) е полов признак, не сексуален.

„Тяхната“ е очевидна - едните покровителстват другите! Ако подлогът беше и допълнение, в българския език се използват възвратни форми - щеше да стане „Които покровителстват сексуалната си ориентация“. Изречението е безсмислено за теб, защото не ти се връзва с граматиката на родния ти език. Приеми все пак, че ние българите прекрасно си разбираме своя език и неговата граматика. Можеш да посетиш Института за чуждестранни студенти - чувал съм, че хората там бързо научават и то доста добър български. -- Златко ± ^{(беседа)} 21:45, 28 декември 2006 (UTC)

See/Main article

В английската уикипедия се прави разграничение между двете. --Alexd 19:09, 17 октомври 2009 (UTC)

И в българската: има си шаблони {{Вижте също}} и {{Основна}}. Ако ти се струва, че някъде е използван единия, вместо другия редактирай. По този повод попрочетох статията и ми се наби следното изречение: защото някои хора вярват, че сексуалната ориентация е по-скоро модел на поведение, отколкото свойствена черта на дадено малцинство или мнозинство. Какво мислиш, направо е за махане, а? Ако можеш да го оправиш, давай. Няма източници, а и това паразитно „Някои хора“ не ми е никак читаво . Поздрави, −PetaRZ ¬ 20:49, 17 октомври 2009 (UTC)

Да, тъпо е, но редактирам статии и раздели и места, които знам какво трябва да се направи с тях, когато съм чела по въпроса, в случая нямам представа от тематиката, конкретната, как се разглежда в съответните изследвания. --Alexd 22:09, 21 октомври 2009 (UTC)