Направо към съдържанието

Беседа:Движение на лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални/Архив 1

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари беседи.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!
Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Знаят ли гейовете какво искат всъщност?

Какво четем в статията: 

„Гейовете също така имат правото на защита в някои общества. 
Съществуват различни организации, които настояват за 
равноправие между хората, ...“

Очевидно има противоречие. За равни права, или за специални, гейски права? „правото на защита“ например, като на изчезващите видове. Моля, ако има някой по- грамотен и запознат с въпроса, да пооправи текста в точка Гей-права до смислен вид! --ИнжИнера 23:08, 3 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не знам до колко съм грамотен, ама гледната точка не хетеросексуалните в тази статия гледна точка на всички хетеросексуални ли е? Защото е някак много обобщаващо... По-добре е да е "Гледни точки на хетеросексуалните". Що се отнася до "правото на защита" (от малтретиране, и тн)- такова имат жените, тъмнокожите, децата, като цяло всички хора "се раждат равни". И тях ли ще сравним с "изчезващи" (майките, децата)? Гей организациите се борят срещу хомофобите, за да могат хората от ЛГБТ обществото да бъдат с равни права с тези, които са хетеросексуални. --PrinceYuki 10:08, 4 февруари 2006 (UTC)
Няма как да е позиция на всички хетеро сексуални разбира се. ИнжИнера просто е пунктуален в случая. И аз го разбирам като специални права. Борис Йорданов 21:40, 8 юни 2006 (UTC)
Изчети я внимателно тази страница, защото тук именно съм направил „изказвания за "лекуване" в гроба“, увековечени на Петко по страниците. И ако не видиш такива, си прави сметка какви хора са някои от писалите тука: дали тъпи, не разбиращи българския над елементарното му ниво, или са илюстрация на понятието „*******“ - човек, който се държи некоректно, лигаво и клеветнически. --ИнжИнера 22:01, 8 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
Четох, снощи. Поприказвайте си още малко и ще се разберете :) Личните свободи включват и свободата да си *******. Така политически коректно ли се изказвам? На мен ми изглеждат малко криви борбите за права, доколкото гей-общноста, се чувства жертва на хомофобия под една или друга форма. Хомофобията за съжаление е нещо, което не се регулира със закон. И създавайки допълнителни закони за да избегнеш ефектите от хомофобия на практика създаваш дискриминация спрямо не-гей общност-а. От това си разсъждение изключвам правото на брак, деца и произтичащите от тях наследяване и какво ли не. Това право считам, че е редно да бъде регламентирано, защото хомосексуалноста си е нормално нещо. След като считаме за нормално двама мъже да се обичат или две жени - нормално е и да искат всичко друго също да им бъде признато - бракове деца, ... Законите като израз на морала на обществото понякога дискриминират "неморалните" индивиди. Та - нов морал - нови закони. Останалото е бош лаф - "защита от дискриминация и млтретиране" - как изглежда? "Закон - забранено е да се дискриминират и/или малтретират хомосексуални." А разрешено ли е да се малтретират/дискриминират хетеро сексуални? Равноправието се постига първо в ума, после на книга, в обратната посока не работи. Борис Йорданов 06:49, 9 юни 2006 (UTC)
Ти общо взето си написал по същество същото като мене, но с други думи. Но на мене ми трябваше доста време да разбера, че тези неща - кое е правилно и кое не - нямат място тук, защото тука не е трибуна, тука е за информация кое как е дефакто и, евентуално като публични позиции - на тия е такава, на ония инаква. И аз съм сбъркал, като съм спорил за правилност, сега ми е дошъл втория акъл. Затова, виж най-долу защо предложих за изтриване както е в този вид и след каква промяна няма да гласувам за изтриване. Точно затова някои ги стегна чепика - те не желаят това инфо да го има, желаят просто и тук да е поредното място, дето ********** реват за „равноправие, гейправа и срещу дискриминацията“. Ей така, наедро си реват, без конкретика. Е нема, не е енциклопедично. --ИнжИнера 07:21, 9 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable


PrinceYuki, недей да се хабиш... Файда няма... 

„Гейовете също така имат правото на защита от дискриминация и малтретиране в някои общества. 
Съществуват различни организации, които настояват за 
равноправие между хората, ...“

Така по-добре ли е!?... --Stalik 10:52, 4 февруари 2006 (UTC)

Не е достатъчно само желание да се пише, трябват и знания. Педалите по света наистина се борят за права, техни си. Много важни, понякога животоспасяващи. Защото истинският, непресторен педал е като гърбавия - само гробът ще го излекува. Той семейство със жена няма да направи. И се оказва, че ако, недай си Боже, педалът е в безсъзнание, той няма семейство, и няма кой да подпише документите в болницата. Педалът губи пари при наследяване, защото (пак!) по документи няма семейство. Затова, съвсем разумно е искането - да се намери някаква форма за оправяне на тези права между два педала или две лесбийки, като между членове на семейство. Тоест, да се подписва някъкъв документ за съжителство с имуществена общост. Обаче, на принципа, че като го пуснеш под кревата, той се качва на кревата и после и на масата, педалите и лесбийките вече претендират и за брак, с деца, които да се водят по документи с 2 бащи или с 2 майки. А това е доста различно от предното. Както се казва на народен български, свободата я превръщат в слободия. Затова, ревовете ангро „Искаме права, борим се срещу дискриминацията“ са неуместни, кажете си в прав текст за какво ТОЧНО се борите. Не е зле също, и кой ви (им) дава парите за борбата. --ИнжИнера 11:40, 4 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable
P.S. Няма проблем да ползваш привичната за теб теминология, аз си я превеждам на ум в в разговорната. И.
Ако се зачетете в линка, даден в "Гледна точка на хетеросексуалните", ще видите, че всъщност подзаглавието трябва да бъде "Гледна точка на по-малко от половината от хетеросексуалните". След въпросния дебат, където се е изказал цитираният поляк, е приета резолюция “Хомофобията в Европа”, внесена от пет политически партии и одобрена с 469 срещу 149 гласа с 41 въздържали се. Предлагам или промяна на подзаглавието или изобщо премахване на точката. --Uroboros 11:35, 4 февруари 2006 (UTC)
ИнжЪнере, пак почна с това "ние" и "вие"... "кажете си в прав текст какво искате"... Към кого точно се обръщаш!? Мисля че употребата на обидни квалификации като педал е неуместна точно в Уикипедията, а твоите явно пристрастни редакции отговарят на собственото ти определение от една друга бесена - "некоректна постъпка". Днес говориш за педали, утре за мангали и ционисти... Айде моля ви се - всеки с мястото си. Ще ти предложа да се настаниш в някой форум като този на BGNS и да лишиш Уикипедия от едностранчивото си влияние. Изказвания като "само гробът ще го излекува" по мое лично мнение заслужават само и единствено бан. А ироничния ти тон според мен с нищо не помага на градивното развитие на беседата. Стабилната ти група е стабилна във всяко друго отношение, но не и в безпристрастността. Хетеронормативността е нещо много грозно. Всъщност не... нормативността по отношение на коя да е социална група е нещо много грозно. И не прави чест на никой инжИнер. Виж, за инжЪнерите е отколешна житейска философия, жертва на една от най-страшните социални болести - предразсъдъка. Замисли се по отношение на стабилната ви позиция и маниер на редактиране. Това е Уикипедия, не Балканопедия или БайГанюпедия. --Stalik 12:33, 4 февруари 2006 (UTC)
Но не бива да се опитва да става и Гейпедия, Геминипедия или Куиърпедия. Нищо, че коренът "пед" присъства в името й. ухилване --Емил Петков 13:01, 4 февруари 2006 (UTC)

Аз говорих за безпристрастност, не за Гейпедия, Джеминипедия и тямподобни. Ако е опит за рекриминация - постен е (да не кажа елементарен и дребнав). Ако е шега, не мисля че при изказвания за "лекуване" в гроба е много уместна. --Stalik 13:06, 4 февруари 2006 (UTC)

А аз гововорих за нуждата от информативноств писаното, не само от голи лозунги. Толкова е малка информативността на написаното, че даже един човек, неинтересуващ се от педераслъци, (аз) го забелязва и прави конкретни забележки за неинформативност. Само че, аз не гледам Азис или друга чалга, а Дискавъри Чанел и новини. За критиката ти срещу „само гробът ще го излекува“ - тя показва неумението ти да възприемаш информация от няколко места, да я обобщаваш и правиш изводи. ЛГБТ е нормално състояние, не подлежи на лечение. Педал ли си е, такъв ще е цял живот. Но, педалите са НГВС и не ги взимат в казармата. Да правиш някаква асоциация? Аз правя, написах я. А животът на човек е един, и трябва да му се създадат условия да го изживее нормално, независимо дали е гърбав или ЛГБТ. Без обаче да тръчѝ да учи другите що е нормалност и как се говори на български. Та, концентрирай се върху повдигнатите от мен въпроси по съществото на статията, а не върху мен лично. Уточнение: Под „ВИЕ“ визирам хората, които имат по-подробни от моите познания по въпроса. Поне по този: „Джемини“ и „Куиър България“ за каква форма на съжителство между педали и лесбийки се борят - икономическа или пълна, в стил „Сър Елтън Джон“? Ако ти не знаеш, нека изчакаме някой по-осведомен. --ИнжИнера 13:33, 4 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Словесната еквилибристика не прикрива по никакъв начин явното ти лично отношение към въпроса. Не коментирам повече. Относно съдържанието на статията - с известни уговорки за мен това си е мъниче. А такава статия не предлага кой знае какво по принцип. Ако някой се наеме да преведе като хората английската статия (или някоя друга, стига да е по-подробна) ще е другояче. Колкото до политиката на „Джемини“ и „Куиър България“ - не се вълнувам особено от нея и не съм запознат наистина. Колкото до това на какъв език те уча - не те уча. Но когато се използват обидни за някои хора квалификации (а думата педал си е точно това), мисля че мястото им е в комуникативната среда на други обществени форуми - на кръчмата, на пазара и т.н. --Stalik 13:42, 4 февруари 2006 (UTC)

Нямам никакво намерение да влизам в спора.Само ми е интересно Инжинере нали уж си нормален мъж?Защо тогава толкова време им отделяш на тези гей-права и т.н.?Толкова ли е интригуващо за теб как двама обратни ще отгледат дете?Остави ги това си е тяхна работа.--Гивърна 13:52, 4 февруари 2006 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:   --ИнжИнера 14:21, 4 февруари 2006 (UTC) Не е по статията!

Гивърна, петимните да осъществяват неравноправие в някакво отношение на различните са много. Доказан факт - споделянето на света никога не е била черта присъща на хората. Колкото до отглеждането на деца от еднополови двойки обаче и аз самият (уж като защитник на равноправието) имам известни резерви. Според мен въпросът е крайно сложен и многопластов и изисква много сериозен труд от страна на компетентните - психолози, сексолози, социолози и т.н. Така че това е малко щекотлив въпрос и не се наемам с коментар по него. Като не е компетентен човек е по-добре да мълчи. :| --Stalik 14:04, 4 февруари 2006 (UTC)

Въпросът може да е крайно сложен, но не е наша работа да го решаваме, тук просто се дава инфо кое как е! Той си има някакво текущо, към сегашния моент развитие, което трябва да се опише ясно и неутрално, като за енциклопедия. А то, горе-долу е, че у нас педалите са съвсем равноправни, но нямат споменатите от мен по-горе специални права, което в някои случаи е смъртоносно. След като равни права има, силно, много силно виси въпроса: за какви точно специални права на педерасите и лесбийките се борят Куиър и Джемини: за това, педалите и лесбийките да сключват брак, с деца, които да се водят по документи с 2 бащи или с 2 майки, или за нещо по-приемливо. Това ТРЯБВА да се напише, както е, без коментар. Лично на мен ми е интересно, дали проявената от педалите тенденция да ни стават учители по български на нас, нормалните, е залегнала черно на бяло. Просто, за да организирам официална съпротива срещу тази форма на посегателство на родния ми език. За гледната точка на нормалните може да се добави, че си съществува и класическата гледна точка - педераслъка е грях, педалите са за порицание, евентуално съд и затвор. Правилна или не - съществува си. След вкарване на тези информации, ще стане информационна статия, а не публицистичен памфлет: „Ние се борим, ама не казваме за какво, другите ни подтискат, ние сме прави, праворезбовите - не!“ --ИнжИнера 09:59, 5 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Какво означава?

"...или се борят срещу свободата на сексуалното подтисничество." --Борис Йорданов 22:05, 10 юни 2006 (UTC)

Промени от 8 юни 2006

Моля да бъде посочен мотива за премахване на това:

„В няколко държави в Европа и щати в САЩ и някои други страни по света на подобни хора се разрешава и брак или алтернативна връзка, която да важи пред закона и да дава същите привилегии като нормален брак.“

Защо е налице това изречение: „Гейовете също така имат правото на защита в някои общества.“ Къде е дефиницията на "някои общества", право на защита от какво имат (от комари ли, от астероиди ли...) и къде са примерите разясняващи това абстрактно понятие. Би ли ми посочил някой точния текст в английската Уикипедия, който твърди това?

„Но, трябва да се има предвид, че под „недискриминиране“ те разбират да получат отделни, специални права, а не да няма забрани и ограничения, насочени срещу тях.“ - Това изречение добавено от Инж също няма посочени примери. Освен това то е тълкувателно заключение. Има ли изказване на представител на такава организация, който да иска "отделни, специални права" и ако да, защо това твърдение е отнесено до всички подобни организации в посочения цитат?

"Това - специални закони и специална защита - според гейовете е „равноправието“." Граматически наивно построено изречение. Пак от Инж разбира се. То повтаря пропуските на предния цитат, като добавя и лично становище по проблема, което бидейки мнение е субективно.

Предлагам премахването на тези откъси. --Stalik 13:02, 8 юни 2006 (UTC)

  • Аз ти предлагам да запомниш, че само ограничено време се правя на добър и търпелив спрямо тези, дето ми се лигавят. Щом очевидните неща са ти „тълкувателни заключения“, тогава ти ще си от отговарящите:
- Що са гей права - дефиниция, както е редно да се започва енциклопедична статия;
- какво е положението поне у нас с тези права;
- За какво точно се „борят“ българските гей-организации: за равноправие, или за някои „гей права“. За кои точно от горедефинираните?

Без тези неща статията е неенциклопедична и ще се трие. --ИнжИнера 13:43, 8 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Това в началото заплаха ли е? Държа на отговор с да или не. :-) След това - какво е "дефионция"? "Гей права" пък ще рече права на хомосексуалните, т.е. и те да имат права. Тоест "гей права" и "равноправие" са синоними. както "правата на жените" примерно. :) Просто е. Действително... Колкото до статията - тя е грешно формулирана. Ако се кликне на линка към английската Уикипедия ще се види, че статия би следвало да е въобще за гей движенията за равноправие, не само за конкретните им искания. Така че статията не е за триене, а за преструктуриране. --Stalik 13:53, 8 юни 2006 (UTC)

Заплаха е, ш'ти нахакам в компа един вирус от големите!  :-) На мене ми статия за гейправата не требва, а на английски ти си чети за педераслъци, моя стига само до ххх. Ако няма грамотни гейове да я напишат енциклопедично, ще заминава в кошчето. Апропо, беседата не е статия, тука няма какво да ми обясняваш. --ИнжИнера 14:02, 8 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
Аман от теб, вземи напиши/редактирай статия, вместо да пишеш каквото не разбираш! Оди гледай ХХХ, не превръщай уикипедия в порнография! Uroboros 20:47, 8 юни 2006 (UTC)
Нали затова, понеже не разбирам, искам да се ограмотя от хубава енциклопедична статия:
- По конституция хората са равни по права, къде е проблема? Неспазване ли има, или какво?
- Що са туй гейправа, по какво се различават от правата на хората.
- Има ли ги тези права у нас, спазват ли се;
- По света как е - ако можете да напишете, ако не можете - здраве да е!
- За кои точно гейправа се борят споменатите организации - това, това, това.

--ИнжИнера 21:26, 8 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Именно това имах предвид - ограмотявай се, не драскай по това, което пишат другите и от което не разбираш. Чети не само тук, чети и другаде и се ограмотявай. Но преди да си прочел достатъчно да драскаш, да триеш, да нахалстваш с определено неграмотни забележки, не е редно. Uroboros 17:27, 9 юни 2006 (UTC)

Честита нова статия

Така. След внимателен обзор на старото съдържание и сравнение с английската Уикипедия, установих че статията имаше не само неенциклопедичен (както и Инж забеляза), но и циркаджийски (не без негова помощ) вид. В настоящия си вид тя е мъниче и е превод от английския оригинал, където не само има отговор на въпросите на Инж, но и исторически обзор за развитие на идеите. ЧНС (честита нова статитя) Ухилен съм --Stalik 08:49, 9 юни 2006 (UTC)

Заглавието

ЛГ са само една ЧАСТ от социалните малцинства - това заглавие е неуместно.--Мико Ставрев 08:57, 9 юни 2006 (UTC)

Напълно съм съгласен! ЛГБТ движение е далеч по-подходящо! --PrinceYuki 08:59, 9 юни 2006 (UTC)
А „ЛГТБ движение за социални права“ (LGBT social movements е английското заглавие)? Защото „ЛГТБ движение“ ми звучи като политическа партия --Stalik 09:02, 9 юни 2006 (UTC)
Аз смятам, че абревиатурата вече е сравнително известна и може да се появи в заглавие. Но конструкцията "ЛГБТ движение" е английска и не знам доколко ще се възприеме от по-консервативните редактори усмивка, сред които май съм и аз.--Мико Ставрев 09:04, 9 юни 2006 (UTC)Известна, каза Мико, и я написа грешно усмивка.--Мико Ставрев 09:06, 9 юни 2006 (UTC)
Ами не знам как да е по-друг начин. Stalik е прав, че предложеното от мен заглавие звучи като партия. Идеи? Мико, защо да е грешно? По-приетият вариант в България е ЛГБТ, но се среща и ЛБГТ, даже ЛГТБ. Най-разпространеният вариант е ЛГБТ. --PrinceYuki 09:10, 9 юни 2006 (UTC)
Ааа добре, аз съм невеж в областта и помислих, че съм се объркал.--Мико Ставрев 09:23, 9 юни 2006 (UTC)
Отново повтарям предложението си - „ЛГБТ движение за социални права“ (LGBT social movements е английското заглавие!). --Stalik 09:14, 9 юни 2006 (UTC)
Социално движение не е равно на движение за социални права. Появата на права имплицитно покава наличие на законов проблем - законова дискриминация или нещо подобно. Социалното движение е нещо по-широко.--Мико Ставрев 09:35, 9 юни 2006 (UTC)
Мдам. Не съм догледал английското заглавие добре. Perdono. Но не казахте вижда ли ви се подходящо (ЛГБТ социално движение). --Stalik 09:38, 9 юни 2006 (UTC)
Тези абревиатури с функции на прилагателни са направо ужасни. Все пак тук е БЪЛГАРСКАТА Уикипедия. Така че по-приeмлив e обратният словоред. Не забравяйте обаче, че според У:ПН не са допустими съкращения в заглавията на статиите. =>Социално движение на лесбийки, гейове, бисексуалисти и транссексуалисти, ако има статия.--Phips 12:05, 9 юни 2006 (UTC)
Първо, думите на БЪЛГАРСКИ са бисексуални и транссексуални. Второ, твоят вариант не отговаря на правилото за по-кратки заглавия на статиите. Трето, имаме изключения. Например НАТО (макар да не е акроним от "български" думи, но случаят е същият- ЛГБТ: лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални). --PrinceYuki 12:42, 9 юни 2006 (UTC)
Аз както написах по-горе подкрепям словореда СД на ЛГБТ, защото обратният наистина е английски.--Мико Ставрев 12:47, 9 юни 2006 (UTC)
И аз съм за този вариант, Мико. А даже май най-добре е Социално движение на ЛГБТ обществото? Или и така нещо не е както трябва? Какво ще кажете?--PrinceYuki 12:55, 9 юни 2006 (UTC)
Нали точно от тази английска конструкция бягаме усмивка ЛГБТ обществото, ЛГБТ движението. --Мико Ставрев 12:58, 9 юни 2006 (UTC)
Последен опит : Социално движение на обществото на ЛГБТ. Ама така пък нещо не звучи наред. Не може да е СД на хомосексуалното общество, тъй като бисексуалните и транссексуалните не са хомосексуални. Не може да е СД на гей обществото, тъй като много малко хора в България използват гей като прилагателно. Сега като се замисля, казваме антихомосексуално движение, но тук е прилагателно. Междудругото, аз винаги казвам "ЛГБТ обществото", ама грешката явно е в мен. --PrinceYuki 13:06, 9 юни 2006 (UTC)
Без абсолютно да искам да се заяждам усмивка в тази версия има социално и общество, което е тавтология. Социално движение на лесбийки, гейове, транссексуални и бисексуални е моят избор. (само като заглавие де усмивка)--Мико Ставрев 13:12, 9 юни 2006 (UTC)
Не мисля, че се заяждаш. ;) Ами, аз също не мислех, че звучеше съвсем наред, но не се сетих защо. Ами, твоят избор (като заглавие) изглежда най-добре, макар и да е дълго. Да изчакаме други дали ще се обадят. --PrinceYuki 13:20, 9 юни 2006 (UTC)
Последно: Социално движение на лесбийки, гейове, транссексуални и бисексуални? Аз нямам възражения. Мисля че това доста точно отразява обзорното съдържание на статията. --Stalik 16:51, 9 юни 2006 (UTC)
  • Аз пък няма да дам да има статия само от празни приказки. Или ще си напишете ясно за какви -1. 2. 3. ... права се борите, или дрън-дрън тралала статия като сегашната няма да има.--ИнжИнера 09:05, 9 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
Инж, това е МЪНИЧЕ, преведено от английската статия. "Аз пък няма да дам" може да кажеш на жена си, на сина си, на съседка ти от горния етаж... Това не ти е бащиния. :-) Защо да не изтрием всички мъничета тогава за непълна информация? Вече има отговор на въпросите: "Що са гей права - дефиниция, както е редно да се започва енциклопедична статия" - правата за равноправие (пише го в абзаца)."Какво е положението поне у нас с тези права" - статията е мъниче все още. "За какво точно се „борят“ българските гей-организации: за равноправие, или за някои „гей права“ - въпроса е несъстоятелен. Няма основания за триене. --Stalik 09:08, 9 юни 2006 (UTC)
Има си гласуване за изтриване, там се обяснявай. Във всеки случай, доста хора вече видяха как бягате по тъчлинията от конкретиката: Има ли дискриминационни закони, които ви пречат на равноправието. Да или не? Кои? Искате ли нещо повече от равноправие, специални права някакви. Да или не? Какви?. В този смисъл, както и да преименуваш, статия само от празни приказки ще върви за изтриване по мое предложение.--ИнжИнера 09:15, 9 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
Инж, ти пи ли си хапчетата днес? Ако не си - давай. Xanax, по трички на ден. Ухилен съм Статията е МЪНИЧЕ. На всичките силно вълнуващи те (защо ли... ;) ) въпроси ще бъде отговорено веднага, щом бъде цялостно преведена. Няма основание за триенето на едно мъниче при наличието на обширни статии по въпроса на няколко чужди езика. Трябва ли всички мъничета да бъдат изтрити за „непълна“ информация?? --Stalik 09:18, 9 юни 2006 (UTC)
Сталик, искам да те питам, какво означават 2 неща. 1) "несъстоятелен въпрос" и 2) "пи ли си хапчетата днес"--Phips 12:05, 9 юни 2006 (UTC)
Несъстоятелен въпрос означава че въпроса е несъстоятелен. Ухилен съм Некоректно е зададен като начало. Очевидно е зададен от неяснота по смисъла на неговите фрагменти. "Гей права" не означава "специални права" както се подразбира от въпроса. Както има движения за права на жените. По принцип тази формулировка е равнозначна на еманципация и (умишленото) пресемантизирането превръща въпроса в "Това бяло ли е или бяло"? Колкото до хапчетата - явно паметта на Инж е къса. Обясних защо отговорите на въпросите които иска не се съдържат понастоящем в статията, но той явно бързо забравя - ред за ред... --Stalik 16:51, 9 юни 2006 (UTC)

Пак заглавие

Хайде сега някой да посочи източник на това заглавие - кой и къде точно е посочил, че ТЛГБ са „социални малцинства“, и особено че са единствените. Особено ще ми е любопитно да се разбере дали т.нар. „социално подпомагане“ е Т, Л, Г или Б! Движение за права на гей-малцинства - да, мога да го приема, но в този си вид е неточно и необосновано. -- Златко ± (беседа) 14:58, 10 юни 2006 (UTC)

Златко, добре дошъл усмивка, трябва да се чете - виж малко по-нагоре напоителната дискусия.--Мико Ставрев 15:03, 10 юни 2006 (UTC)
Добре заварил :-). За заглавието четох (и затова „пак“), ама статията е списък от препратки и си няма грам източник - та рекох и „я да окнем некой ден“ ;) -- Златко ± (беседа) 18:03, 10 юни 2006 (UTC)

Не видях [ясни] възражения за новото заглавие. Старото беше доста необмислено. Така статията е много по-близка до английската по смисъл. Надявам се че сега няма да се врещи и пищи, след като се мълча толкова време... --Stalik 20:00, 10 юни 2006 (UTC)

Нека да ги направим още по-ясни и очевидни - заглавието на този текст взе да става като бягаща пътечка на евфемизми. Ако ще се описват чисто англо-езични термини и преводен текст - нещата трябва да останат на латиница или най-много да спрат до транслитерация. Ако явлението има български термин, то той трябва да бъде посочен и доказан с надлежно цитиран източник. За момента (аз поне) виждам само разни организации, които дори не са могли да си измислят българско име и карат на транслитерация. Малкото (неповтаряща се) информация трябва да бъде слята в статия ЛБГТ.
После идват забележките към текста - също си няма източници за твърденията, но по-голямата част от статията е заета от външни препратки. Уикипедия не е склад за препратки, и в този си вид статията е за триене. --Златко ± (беседа) 08:39, 11 юни 2006 (UTC)
Няколко въпроса. Къде видя евфемизми в заглавието? Къде видя "чисто англоезични термини" (пак в заглавието)? За какъв "български термин" на явлението говориш - в статията става дума за социални движения!? Ако ми намериш "български термин" за това - добре дошъл. Какви източници за твърденията търсиш - статията е превод от английската такава и обяснява същността на тези движения!? Какъв "склад за препратки" видя? Ако говориш за чуждите линкове - те са взети пак от английската статия и имат функцията на всяка една външна препратка - допълнителна информация. Аз не виждам основания за триене. --Stalik 13:24, 11 юни 2006 (UTC)
  • Проблемът на статията съм го поставил още в началото на дискусията - гледай точката „Знаят ли гейовете какво искат всъщност?“. По-надолу периодически го повдигам пак. И всъщност цялата въртележка със заглавията и съдържанието е затова, че бягате от тези въпроси. Ще ви се да има статия, ама пропагандна, не информационна. Бе защо се правите, че не ми четете въпроса: Борят ли се „Джемини“ и „Куиър България“ за еднополови бракове? Да или не?--ИнжИнера 21:25, 10 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
Първо: статията отговаря на английската такава, тоест - все някога някъде в поне няколко чужди Уикипедии поне двама-трима души + някой администратор са решили че може пък и да има нещо информационно в това. Второ - не виждам защо трябва да ти отговаряме на ТЕБ. "Проблема" си го съчиняваш ТИ, просто за да има някакъв проблем. Ако смяташ че статиите имат пропагандно съдържание - отнеси въпроса до английската, немската, италианската и т.н. Уикипедии. Така или иначе имаме един факт налице - имало е и има организации занимаващи се с тази социална дейност. Даден е и пример у нас. Щом има такива, значи трябва да има статия, информираща за тяхното съществуване и същността им. Това за мен не е пропаганда, а информация. Статията за феминизма по тази логика също е пропагандна. Аз не виждам проблем. Какво значение има борят ли се тези две организации за еднополови бракове? Ми ако не се борят какво от това?!?... И ако се борят - какво от това? Отговори на тези въпроси ще има в раздела ==Български организации== (примерно), когато статията стигне най-сетне дотам. Аз съм свикнал да развивам нещата хронологически - ред по ред, както си е в английската чистичка и спретната статия. И държа да отбележа, че смешните и параноични "обвинения" в пропаганда би следвало да към английските автори на статията. Настоящата тук е само преводна и (на този етап) нищо повече. --Stalik 22:05, 10 юни 2006 (UTC)
Това е българската секция, какво и как пише в английската си е проблем на списващите в английската. Никой не те кара да отговаряш на ИнжИнера, зададен е въпрос - имаш желание - отговаряш, нямаш - не. А отговаряш на "него" защото пита "той". Хубаво искаш да напишеш за тези организации, но какво означава "борят се за права", занимават се със "социална дейност"? Мисля точно това го тормози ИнжИнера - няма конкретика, няма "борят се за такива и такива права и свободи" а само фрази, балони топъл въздух. --Борис Йорданов 22:30, 10 юни 2006 (UTC)
За 1001-ви път посочвам, че статията е мъниче. "Фрази, балони и топъл въздух" е меко казано... "балонно" изказване при очевидната недовършеност на статията. Тя си има заглавие. И съобразно с него на този етап се обяснява какво представляват тези организации така, както е обяснено в статията от която се превежда (тази в английската Уикипедия). При първа възможност останалата част (обясняваща интересуващото ви) ще бъде преведена. Колкото до значението на "борят се за права" и занимават се със "социална дейност" - (1) и двете стават ясни от текста на статията (за направилият си труда да я прочете) и (2) Инж никак не пита за това, а съвсем настоятелно се интересува (един Бог знае защо...) точно от положението с активизма в полза на еднополовите бракове у нас. --Stalik 22:52, 10 юни 2006 (UTC)

Уикипедия не е склад за препратки

След като за 3 седмици не се намери обяснение защо трябва да висят купища препратки, изтривам всички външни препратки на английски съгласно горепосоченото правило (виж У:НЕЕ). Допълнителната информация към английската статия е нормално да е на английски, но в българската статия би следвало да е на български. Който му трябват английските препратки винаги може да ги намери през между-уикито.

И мога само да напомня на Stalik, че Уикипедия не е източник, т.е. довода „защото го пише в английската Уикипедия“ е изкуствен, а многобройното му повтаряне на тази беседа навежда на съмненията за липса на други доводи. -- Златко ± (беседа) 12:26, 30 юни 2006 (UTC)

Мда, бяха бая в повече. --Спас Колев 12:52, 30 юни 2006 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Беседа:Движение_на_лесбийки,_гейове,_бисексуални_и_транссексуални/Архив_1&oldid=11875449“.