Беседа:Даниил Български

Изнасям неясно твърдение от статията в беседата, докато не се посочат поне някакви от тези позиции.

След нападението на Русия над Украйна през 2022 година заема про-руски позиции по отношение на конфликта. --Протогер (беседа) 16:37, 2 юли 2024 (UTC)

Върнато в основното пространство. --Протогер (беседа) 17:03, 2 юли 2024 (UTC)

Защо ли само на русофилите и ляво ориентираните политически все нещо не им е ясно? Jingiby (беседа) 04:25, 6 юли 2024 (UTC)

Дори на мен не ми е ясно: пояснете? Не трийте твърдения, подкрепени с източници, и спазвайте правилото за тройното връщане. --Протогер (беседа) 04:34, 6 юли 2024 (UTC)

Явно само на Вас нищо не Ви е ясно. Jingiby (беседа) 04:57, 6 юли 2024 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:   Протогер

Бележки

Присъствие на поместните

Това изобщо не е излишен детайл, а факт - не оценка, а факт. Моля да се обосновете на премахването му. -- Мико (беседа) 08:56, 6 юли 2024 (UTC)

Това бе описано в предишната редакция в едно изречение. Изброяването е напълно излишно. Не е необходимо половината статия да описва присъствалите на една церемония, имената на които могат да бъдат проверени в източника. Jingiby (беседа) 09:01, 6 юли 2024 (UTC)

Апостолското приемство изобщо не е излишно - това не са присъствалите на церемонията, а участвалите в ръкополагането и винаги присъства във всяка една биография на епископ. Вижте Маркос Марку за православните, Католик Хайерарки за католиците и т.н. -- Мико (беседа) 09:09, 6 юли 2024 (UTC)

Мико, енциклопедичният стил изисква преди всичко краткост и избягване на излишни подробности. Тази статия не е за церемонията по инагурацията на Даниил Български, нито за церемонията по посвещаването му в определен сан, а е биографична. Jingiby (беседа) 09:21, 6 юли 2024 (UTC)

Не е ръкополагане, но иначе и аз съм съгласна - премахването има за цел да покаже неодобрение. Сестринските църкви са участвали в службата без Вселенската и Антиохийската. Това е факт и ние сме го отразили без да го коментираме. -- Алиса Селезньова (беседа) 09:24, 6 юли 2024 (UTC)

Трябва да се поясни коя от Украинските е представена. Вероятно (Московска патриаршия), но си трябва проверка. -- Алиса Селезньова (беседа) 09:25, 6 юли 2024 (UTC)

Съгласен съм за краткостта. В общи линии Алиса го е казала. Две неща са 1. Участието (което може да бъде посочено и само с изброяване на църквите) 2. Рангът на участието, което става само с изброяване на митрополитите. Едно е да присъства архиепископът на Атина и цяла Гърция, едно е да присъства янинският митрополит. В този смисъл чинно сме отразили фактите, който иска както иска да си ги тълкува. -- Мико (беседа) 09:30, 6 юли 2024 (UTC)

За налагането на некоректни категории

От наличните източници към момента, твърдението че Даниил Български е русофил се среща в материалите на Свободна Европа (редакционна статия, неподписана), Медиапул (редакционна статия, неподписана), Сега.бг (редакционна статия, неподписана), Нюз.бг (редакционна статия, неподписана). Изключение прави материалът на Дир.бг, където е посочен автор и се цитира конкретно мнение на висш духовник. В противовес бях сложил статия като източник от Дума.бг, също подписан авторски материал с конкретни тези, която е изчезнала някъде в редакциите. Аргументът, че АФП и Франс Прес (или коя да е друга международна агенция) пишат за същото е несъстоятелен, доколкото те самите са преразказ от български източници и също като тях са неподписани редакторски обзорни статии. Темата за про/анти русофилската позиция е достатъчно добре развита и застъпена в статията, че да се налага нужда от такава категория. В този ред на мисли съм за премахването на тази спорна категория, въпреки множеството „доказващи“ я източници.

Аналогия може да се направи с материалите от Портал:Македония, където за всеки обект на статия може да се намерят 100 източници от РСМ, че става въпрос за „етнически македонци“, но въпреки това не добавяме подобна несъстоятелна категория. Т.е. източници за всякакво твърдение бол, но те са предимно копи/пейст, едно на ръка, и второ несъстоятелни от гледна точка на фактологията, изложена вече в статията. Справка Гоце Делчев, Даме Груев и кой ли не друг български революционер от областта. --Протогер (беседа) 10:49, 6 юли 2024 (UTC)

Категорично не съм съгласен. Това, че партийният вестник на БСП, чиято про-кремълска линия е извън съмнение, отрича про-руските тежнения на новия патриарх, е по-скоро гротесково. Разбира се, че западните медии разчитат на местни кореспонденти, а не на тези които са в Австралия, например. Това което мога да добавя е, че освен Франс прес, също и Асошиейтед прес дава такава оценка: Bulgaria’s Orthodox Church elects a new patriarch with pro-Russian views. Освен това и и Balkan Insight, което е също авторитетен журналистически портал дава подобна оценка на новия ни патреарх: Bulgaria’s New Patriarch Sparks Alarm Over Pro-Russian Views. Такива са и оценките на Euractive, ABC News, Euronews и още десетки новинарски онлайн издания. Моля проверете: тук. Jingiby (беседа) 11:13, 6 юли 2024 (UTC)

Дори не сте обърнал внимание, че например ABC NEWS са взели материала си директно от The Associated Press, който пък е поредната неподписана обща редакторска статия. Именно за това говорех в предния ми коментар, вие просто го затвърдихте. Знаех, че ще ме залеете с евроатлантически източници, твърдящи едно и също, но Уикипедия за принципа на неутралност трябва да даде пространство и на алтернативните мисления, в случая нарочената от вас за пропагандна Дума.бг. И в тоя ред на мисли и 1000 източници да сберете през Гугъл търсачката в подкрепа на това твърдение, то по валидно няма да стане. --Протогер (беседа) 11:20, 6 юли 2024 (UTC)

И по-важното, всичките тези посочени западни сайтове дават оценъчно заглавие и следва някакъв опит за анализ на позициите на Патриарха. Те, до една (Разкола на УПЦ, мнението за двойната вина във войната и гонението на свещениците от софийската църква), са изложени в нашата статия вече и по тях може всеки непредубеден читател да си състави мнение. Не е нужно да се поляризира статията с такива категории. --Протогер (беседа) 11:42, 6 юли 2024 (UTC)

Не смятам мнението Ви за достоверно. На фона на десетки статии твърдящи едно и също, Вие се опитвате да го омаловажите, заметете под чергата, отречете и т.н. Просто мисля, че сте пристрастен. Поздрави и гледайте малко по-обективно на нещата. Jingiby (беседа) 11:48, 6 юли 2024 (UTC)

Това е поредният пример, в който коментирате редактора срещу вас, а не аргументите му. Показателно наистина. --Протогер (беседа) 11:52, 6 юли 2024 (UTC)

Просто не видях сериозни аргументи, а само квалификации. Jingiby (беседа) 12:45, 6 юли 2024 (UTC)

Моля, посочете една такава моя квалификация, аналогична на вашите „про-кремълска (sic) линия е извън съмнение“ и „про-руските (sic) тежнения на новия патриарх“? --Протогер (беседа) 13:42, 6 юли 2024 (UTC)

Знаех, че ще ме залеете с евроатлантически източници, твърдящи едно и също...; ... и 1000 източници да съберете през Гугъл търсачката в подкрепа на това твърдение, то по валидно няма да стане. Jingiby (беседа) 14:04, 6 юли 2024 (UTC)

Това са констатации, а не квалификации. Има разлика, също колкото в У:ТУК и в У:НЕТУК. --Протогер (беседа) 14:07, 6 юли 2024 (UTC)

Явно изглежда, че говорим на различни езици. Щом евро-атлантически е констатация, а про-кремълски квалификация.Jingiby (беседа) 14:11, 6 юли 2024 (UTC)

За жалост езикът е общ, но види се, целите са различни. Прочетете какво е Евроатлантизъм и вижте дали съвпада с моята констатация за тези медии. После се опитайте да обясните „прокремълските тежнения“ на Даниил Български през вашата призма, използвайки наръчника У:НЕТУК конкретно в разделите „Използване на привилегията за редактиране изключително за прокарване на определени спорни гледни точки“, „Общ модел на разрушително поведение“, „Разглеждане на редактирането като битка“, „Слаб или отсъстващ интерес към съвместна работа“, пък да видим до какъв резултат ще стигнете. --Протогер (беседа) 14:20, 6 юли 2024 (UTC)

Уикипедия не е форум по общи теми. Тя се базира на достоверни източници. След като десетки световни медии имат общо мнение по някоя тема и то съвпада с това на българските медии, без вестник Дума, коментарът е излишен. Край. Jingiby (беседа) 17:53, 6 юли 2024 (UTC)

Ама, разбира се, нападате ад хоминем, после се покривате. Класика! Само последно прочетете и Уикипедия:Уикиадвокатстване: изместване на фокуса на обсъждания от излагането на аргументи по същество към изясняване дали тези аргументи са представени „според правилата“, т.е. даване на приоритет на формата на спора пред неговото съдържание. --Протогер (беседа) 17:58, 6 юли 2024 (UTC)