Беседа:Голяма джамия (Джене)

Някой да знае как се използва на български това World Heritage Site? Има няколко и в България, но не съм сигурен как точно се наричат. --Спас Колев 13:43, 24 сеп 2004 (UTC)

Да, това не е лесно за превод. Разбирам го като място, обявено за световно наследство, но как да го кажа по-стегнато? Вече имаме страница Организация на градовете на световно наследство, но този превод не ми харесва. Според мен по-правилно е Организация на градовете световно наследство (или пък Организация на градовете, обявени за световно наследство), тъй като градовете са световно наследство, а предлогът на не изразява това. По този начин са построени съчетанията град-държава, вълк единак... --Борислав Б 14:24, 24 сеп 2004 (UTC)

Има и един Списък_на_световното_културно_и_природно_наследство, което трябва да е същото. Мисля, че има някаква установена форма за тези места (Несебър и т.н.), но не съм сигурен каква е и дали е добра. --Спас Колев 15:05, 24 сеп 2004 (UTC)

Предлагам паметник на световното наследство. Този израз е компактен и се среща на български език многократно в Интернет. Несебър е наречен така. --Хари 15:25, 24 сеп 2004 (UTC)

Гледам, че дискусията се е разтеглила много , но да взема и аз да се включа с идея: „обявен(а/о) за част/паметник/град от Световното наследство“ или „Световното наследство на ЮНЕСКО“. Сега имам същия проблем с Карлскруна в Блекинге. -- Златко ± ^{(беседа)} 21:09, 16 декември 2005 (UTC)

Пак съм на всяка манджа мерудия, но ще предложа нещо - да имаме категория Световно наследство, а част, град, и паметник да бъдат различни статии там. Според мен това са различни категории и не е необходимо да се смесват. За Карлскруна ще помагам , но си мисля, че ако включим всички градове в тази статия ще стане нещо грандиозно. Може да имаме таблички с шаблони (както при областите в Швеция за градовете в Европа, Африка и навсякъде другаде, а статията да е по-общо описателна.--BloodIce 21:19, 16 декември 2005 (UTC)

За категорията - не мисля, че е удачно. Това е точно случая, в който е за предпочитане да се използва списък (евентуално с toc-шаблони в статиите) - потенциалните статии са предварително известни и има централизиран списък, от който може да се извадят. За превода на WHS - доста рових из Интернет преди време и оставам с впечатлението, че няма утвърден превод на български. Така че може би е най-добре да го обсъдим (на У:Р, например) и да въведем някаква наша конвенция. В момента се среща в безумни форми. --Спас Колев 12:22, 19 декември 2005 (UTC)

Вижте в сайта на Министерството на културата -"Световно културно и природно наследство", съотв. "Обекти в Списъка на Юнеско за културно и природно наследство". ВЪпреки, че именно тук в списъка на паметници на световното наследство е посочен и резервата Сребърна, който се различава от моята представа за паметник.--Darsie 14:52, 19 декември 2005 (UTC)

Ако пише само "обекти", то е добре, Сребърна става за обект, но за паметник едва ли. Вече ако изтребим птиците би станала паметник на безхаберието на Homo Sapiens. И аз съм срещал "културно и природно наследство", така че може да търсим формулировка в тази насока. За категорията просто не съм съгласен, наличието на списък с препратки още не отрича използването на категории. Те се допълват. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:09, 19 декември 2005 (UTC)

Разбира се. Въпросът е да се избегне натрупването на категории в статията, което затруднява ползването им. Трябва да има някаква разумна граница за това, кои свойства са съществени и кои не. Сребърна е резерват, в България е. Освен това е: в списъка на ЮНЕСКО; място, посещавано от пеликани; аз не съм ходил там; и т.н. Ако се напъна, ще успея да измисля 20-30 категории .

Естествено, ако прецените, че е важно, няма проблем да се създаде такава категория. Това ще означава, че ще е излищно да предлагама махането на Носители на Нобелова награда за ..., което обмислях. --Спас Колев 12:18, 20 декември 2005 (UTC)