Беседа:Ваня Кастрева

Неутралност

Започвам тази беседа с ясна цел - тръгвайки от конкретното към общото да се съгласува шаблон, според който да бъдат представяни изявени личности. Той трябва да бъде достатъчно гъвкав като структура и задължително обективен, независимо дали се отнася до хора от настоящето, от близкото или от далечното минало. Нека си припомним едно от правилата в Уики - презумпцията за добронамереност. Оттам следва, че всяка намеса в даден материал е водена от идеята за подобрение - или в обема, или в дълбочината на информацията. Какво забелязвам в конкретния случай? Създадена е страница, представяща Ваня Кастрева - действаща фигура в българското образование. Освен кратки биографични данни, в основната част от изложението е акцентирано на грешки, дори гафове, допуснати в телевизионни изяви наживо, както и на извадки от оперативната й работа, които не са илюстрирани докрай. Нека междувременно поясня, че не съм помолен за намеса от г-жа Кастрева, която познавам бегло, а реагирам лично и стоя зад позицията си - без анонимност (дал съм при регистрацията имейл, позволяващ пълна идентификация). Смятам, че поднесената и упорито поддържана в този й вид информация от различни потребители (видно от историята на редакциите) с неясни за мен мотиви, представлява принизяване най-вече на позицията на Уикипедия - тя прилича на извадка от жълто издание. Поставеният акцент върху медиен гаф и некоректна задача от олимпиада - това ли е най-важното, което може да се каже за работата на Ваня Кастрева?! Да, допуснала е грешки - всеки го прави и когато е на ръководен пост се забелязва много повече. И от това следват негативи, които естествено се понасят. Но това са просто някои, и то кратки епизоди, неопределящи цялостния авторитет и обществен принос на г-жа Кастрева през годините. Цитира се и проблем с отстранен от нея директор. Не го познавам, предполагам, че и той има своите добри и слаби страни, но след като тя, като негов ръководител, е намерила основания да го отстрани, със сигурност е имала достатъчно мотиви. И преди броени седмици съдебното дело по този случай завърши на първа инстанция, потвърждавайки нейното решение. За това не се споменава и дума, а се цитира като източник журналистическа публикация (между другото - добре оформена, но без обективно да коментира и двете гледни точки). Продължава да се твърди, че Ваня Кастрева е все още докторант (за незапознатите - това е позиция в академична институция, на която се извършва дейност по оформяне и защитаване на дисертационен труд за присъждане на научна степен "доктор"). Тя е защитила успешно докторантура и вече години наред е доктор - представено в цитираните източници в новата редакция, която подкрепям. Кому е нужно, ако наистина има претенции за обективност, да връща изопачена, непълна и неактуална версия на страницата, представяща един, не само за мен, достоен човек и доказан експерт и администратор в българската образователна система? Споменах, че познавам Ваня Кастрева бегло. Познавам, обаче, множество хора, които са работили с нея в различни периоди от нейната кариера. Това определено ми дава увереност да пиша настоящите редове и да заявя на незапознатите, че на практика няма колеги или сътрудници, работили или по някакъв начин докоснали се до нея професионално, които да не я обичат. Да - рядко се случва и може би не е лесно да се повярва, но е така - не само я уважават и харесват, а години по-късно казват само хубави думи за нея. На финала на встъпителната дискусия искам да предложа - нека при представянето на обществено значими или изявени личности има задължителни полета, като вид конспект, в които освен фактология от стандартна биография се наблегне на истински значимите и определящи обществения принос на тези хора факти. Обективно и с достойнство, за да има полза за повече хора. Нека хейт/омраза бъдат забравени на тази платформа и погледнем с усмивка и потърсим доброто в българските будители, един от които е повод за моята намеса. --Предният неподписан коментар е направен от Paralax61 (приноси • беседа) 18:50, 15 март 2019‎ (проверка)

Действия или дори гафове на публични личности, предизвикали обществена реакция по правило се отразяват в Уикипедия. Премахването им, когато са подкрепени с достоверни източници, е вандализъм. Щом толкова държите, допълнете с енциклопедична информация, подкрепена с благонадеждни източници, но това не означава, че може да триете текст с източници, само защото не познавате „колеги или сътрудници, работили или по някакъв начин докоснали се до нея професионално, които да не я обичат.“ Това, все пак е енциклопедия.-- Алиса Селезньова (беседа) 16:35, 15 март 2019 (UTC)

За доктор - поправете и сложете източник. За останалите твърдения, които оспорвате, сложете източници, доказващи правотата на това, което коментирате на беседата. Но не премахвайте твърдения с посочени източници. Можете да коментирате дали са благонадеждни или не, и едва тогава да бъдат премахнати. Не може да се премахват факти за някого, просто защото ни е симпатичен. Направено ли е? Направено е. Има ли източник? Има. Достатъчно значимо ли е, за да има място в енциклопедия? Явно да, щом е отразено в източници и е имало отзвук в обществото.--Vodnokon4e (беседа) 16:42, 15 март 2019 (UTC)

Благодаря за своевременните коментари! Разбирам каква е философията, която се отстоява, и ще се опитам да я приложа. Ще подготвя фактологичен материал, подкрепен с доказателства / източници в обем и в противовес на тенденционните акценти. Наистина, когато фактите говорят - се мълчи :-) Но клюките също се базират на факти и точно една енциклопедия не би следвало да толерира преекспонирането на подобни реални събития. Нека жълтата преса си запази този сегмент. Мога ли да разчитам на съдействие при публикуване на подготвения актуализиран материал? Paralax61 (беседа) 17:41, 15 март 2019 (UTC)Paralax61 (беседа) 20:30, 15 март 2019 (UTC)

Естествено. Но това зависи най-вече от материала, не от редакторите.--Vodnokon4e (беседа) 20:59, 15 март 2019 (UTC)

Благодаря за готовността за съдействие :) Надявам се да успеем заедно да покажем как следва да бъде представяна всяка фигура с обществено значение. При подготовката на материала съм се водил от идеята да потърся академизма, присъщ на класическите енциклопедии, и да дам пълнота на значимите факти, съчетана с безпристрастно представяне. Въпреки че вътрешно не съм безпристрастен и това всъщност ме мотивира да се намеся и потърся начин един стойностен човек да бъде представен максимално пълно и съответстващо на реалното му влияние върху обществото. Сегментът, за който Ваня Кастрева отговаря в момента, и то от доста време, е важен и смятам, че не е по силите на всеки. От около 3000 училища на територията на цялата страна, РУО София-град управлява над 250. Това е приблизително 10% от образователните институции в основен и среден етап в национален мащаб. Виждам, че междувременно е премахнат текстът, намесващ Ваня Кастрева и ръководената от нея структура в гафове със сгрешени задачи на различни състезания. Въпреки това, нека е ясно защо такива твърдения нямат реално основание: На основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, във връзка с организирането и провеждането на ученическите олимпиади и на националните състезания в държавните, в общинските, в частните училища и в чуждестранните училища на територията на Република България се утвърждават ежегодно правила от министъра на образованието и науката. Заповедта, която министърът издава, определя точни правила, които са неизменна част от заповедта, където се определя и съставът на комисиите, които изготвят задачите. “… Точка 6. Състав на националните комисии: 6.1. В националните комисии участват представители на академичната общност от висшите училища и от институтите на БАН, на професионални сдружения, експерти в съответните професионални направления, учители, както и преподаватели и студенти от висши училища. 6.2. Съставът на националната комисия за всяка от олимпиадите се определя със заповед на министъра на образованието и науката. 7. Националните комисии: а) Изготвят регламент за организиране и провеждане на съответната олимпиада и го представят на експерта по съответния учебен предмет в МОН, подписан от председателя на комисията, не по–късно от 15 работни дни след издаване на заповедите за определяне състава на комисиите.” От точка 7 е видно, че Регионалните управления по образование нямат достъп до конкурсните задачи и не носят отговорност за тяхната достоверност. Ето и подготвения материал: "Ваня Кастрева е родена на 5 януари 1960 г. в София. Завършва средното си образование в 21. СОУ „Христо Ботев“, София. Магистър е по история и образователен мениджмънт на Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Доктор по педагогика на Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“. Източник: http://nacid.bg/bg/att_files/izdaniya/NACID_Pedagogium_2018_vol_5.pdf - страница 9 Работила е като редактор на документална литература в издателство „Младеж“, както и като учител по история в 119. СОУ „Акад. Михаил Арнаудов“. От 1998 до 2006 г. е директор на 2. СОУ „Академик Емилиян Станев“. За кратък период училището е с изцяло обновена материална база. Девизът „Учим се днес, за да успеем утре“ обединява и мотивира училищната общност. Чрез иновативност, качество на образованието в модерни и търсени профили, 2. СОУ „Академик Емилиян Станев“ се нарежда сред първите десет столични училища по брой ученици. Източник: http://2su.bg/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F От 2006 година Ваня Кастрева притежава най-високата, първа, професионално-квалификационна степен в сферата на училищното образование. За цялостна високопрофесионална трудова дейност в системата на българското образование през 2015 година е удостоена с почетното отличие на министерство на образованието и науката „Неофит Рилски“. Носител е и на десетки други грамоти и отличия на различни институции. Съставител на сборник спомени, статии, публицистика, документи и писма „И не заглъхва ехото в Балкана“, София, 1989, посветен на руско-турската освободителна война 1877–1878 година, издаден и в Москва, Русия. Източник: https://knizhen-pazar.net/index.php?option=add_book&id=455488&title=%D0%98%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D1%8A%D1%85%D0%B2%D0%B0%20%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%B2%20%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0 Автор е на Помагало за зрелостници и кандидат-студенти по история на България, София, 1996; и на десетки публикации в периодичния печат на исторически материали, статии в областта на методиката в обучението по история и финансирането на средното образование. Източник: http://antikvarni-knigi.net/view.php?id=12561 Автор е на монографията „Финансова автономия в българското училище в условията на делегираните бюджети“, София, издателство „Парадигма“, 2017 г. Източник: http://www.paradigma.bg/book/1296-finansova-avtonomiya-na-bulgarskot

От 13 юни 2006 г. е началник на Регионалния инспекторат по образование в София. Ръководи и участва в международни проекти по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, Оперативна програма „Административен капацитет“, Програма „Еразъм+“. На 13 август 2014 г. става служебен заместник-министър на образованието и науката в правителството на Георги Близнашки. Заместник-министър на образованието и науката от 7 ноември 2014 г. до 2 февруари 2016 г. във второто правителство на Бойко Борисов. Подава оставка след инсценирана политическа дискусия за учебно съдържание по български език и литература и история за учениците от шести клас. От 3 февруари 2016 г. е началник на Регионално управление на образованието, София-град, като териториална администрация на министъра на образованието и науката. Отстоява политика на конструктивен диалог, която обединява столичната образователна система с девиза „Заедно можем повече“. На националните външни оценявания в ІV, VІІ и ХІІ клас училищата на София показват най-добри резултати, което извежда определението София – столица на знанието. Източник: https://www.infoz.bg/doc/rezultati-hbo.pdf За нейната многостранна и устойчива политика на партньорство, чиято цел е изграждане на общочовешки и национални ценности, възпитаване на креативност, толерантност, любов към знанието, отговорност към обществото и природата е носител на почетния знак „Сърцето на София“, „Златна книга“ за принос към развитието на българското образование и десетки грамоти на Синдиката на българските учители, синдикат „Образование“ към Конфедерация на труда „Подкрепа“, неправителствени организации, училища. През 2018 година Институтът по публична администрация удостоява Регионално управление на образованието – София-град с грамота „Ефективен CAF потребител“ за високо качество и организация на административните услуги. В София се изграждат най-голям брой иновативни политики с грижа за всеки ученик и внимание към всеки учител. Като ръководител на столичната образователна система Ваня Кастрева, в партньорство, разгръща редица устойчиви инициативи: - с Българска федерация по ски – от 2008 г. проект „Научи се да караш ски“ за учениците от начален етап Източник: https://www.bfski.com/ins/messages - с БНТ „Спри, детето запази“ Източник: https://www.bnt.bg/bg/s/campaignnews/68415-spri-deteto-zapazi#news

- На 02.10.2011 г. с благословията на негово + Светейшество Максим Патриарх Български и Митрополит Софийски, в партньорство с дирекция “Природен парк Витоша” и район Витоша на Столична община, в землището на Драгалевския манастир, ЗАЕДНО – директори, учители, ученици и родители, общественици – се поставя началото на инициативата „Подари дръвче, засади гора” и изграждането на УЧИЛИЩНА ГОРА. Източник: https://park-vitosha.org/%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/

- От 2012 година със Столична община по проекта „Ученици четат Ботев в метрото“ на втори юни ученици цитират стихове на Христо Ботев на метростанция „Софийски университет „Св. Климент Охридски“. Източник: http://bulgaria24.tv/tag/%D0%B4%D0%B5%D1%86%D0%B0/page/2/ - С НЕСТЛЕ „За по-здрави деца“ Източник: https://www.nestle.bg/bg/csv/global-initiatives/healthier-kids - С ДАЗД „За безопасен интернет“ Източник: https://sacp.government.bg/en/node/2463 - Традиционно по повод на 24 май - Деня на българската просвета, култура и на славянската писменост, се организират празнични концерти пред Народния театър с участието на учениците от столичните училища и детски градини. През 2017 г. уволнява директора на СМГ Антони Стоянов, който добива популярност със своеволията си по време на управлението на СМГ и недоволни родители инициират петиция за отстраняването му. Източник: https://www.peticiq.com/smg_protiv_svoevoliyata Антони Стоянов губи делото срещу решението на началника на РУО – София-град, с което се затвърждава правотата за отстраняването му от длъжност. Източник: https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6433764 Източник: Решение на съда - http://93.152.175.226/Acts/GetActContent?blobid=826951" Paralax61 (беседа) 20:56, 1 април 2019 (UTC)Paralax61 (беседа) 19:38, 3 април 2019 (UTC)Paralax61 (беседа) 19:41, 3 април 2019 (UTC)

За мен е твърде тенденциозно. Да не говорим за излишните подробности по всяка малка и голяма инициатива, косвено свързана с обекта, а някои не дали почти никакъв отзвук.-- Алиса Селезньова (беседа) 19:56, 3 април 2019 (UTC)--Paralax61 (беседа) 20:00, 3 април 2019 (UTC)

Отделно върнах изречението за скандала със сгрешените задачи, защото според вторичните източници има пряка връзка. Цитирам „...защото отговорност за грешката носи Регионалното управление на образоването в София с началник Ваня Кастрева“.-- Алиса Селезньова (беседа) 20:03, 3 април 2019 (UTC)

Благодаря за коментарите. Не ги приемам, но уважавам мнението на действен уикипедианец. Затова не си позволих да правя директни редакции на статията, а искам да съгласувам съдържанието с тези, които упорито връщат всичко в изходна позиция. Не разбирам засега две неща: 1. Как маловажни, според някого, детайли от описанието на дадена личност не могат да имат място в статията за нея и как да се получи консенсус относно това - кои от тях имат място там и кои - не; 2. Защо при "железни" аргументи, описващи процедурите и нормативните документи за провеждане на състезания / олимпиади, си позволявате да ги подминете и да върнете текст с на практика набеждаващо и определено невярно съдържание?! Виждам, че имате принос и то от години. Ще се радвам да видя обективен и конструктивен подход. Вложил съм много време и усилия за подготовка на материала и не съм си позволил директно да го сложа в статията. Ако някои от подробностите изглеждат излишни - добре. Коментирайте или просто отсейте. Не мога обаче да приема, че ако някой твърди в използваем източник нещо невярно, че то може да има място в Уикипедия. --Paralax61 (беседа) 20:38, 3 април 2019 (UTC)--Paralax61 (беседа) 20:42, 3 април 2019 (UTC)
Цитираните фрагменти от нормативни документи, определящи разпределението на дейностите и отговорностите при провеждане на състезания, вкл. олимпиади по различни предмети, водят до следния кратък извод: РУО се занимава само с организирането и провеждането на тези прояви, като получава в последния момент (в затворен плик) задачите, които се отварят и представят на участниците. Всяко несъответсвие и какъвто и да било проблем, свързан с тях - коректност, трудност, решаемост и др. подобни, следва да бъдат отправяни към комисията, която ги е разработила, съгласувала и одобрила, т.е. - към МОН. Следователно субектът на статията - Ваня Кастрева, не може да бъде обвинявана и да й се търси отговорност за подобни проблеми и гафове като началник на РУО София-град. Това, че някой го е направил навремето, а други са го повторили и са генерирали шум, считан от трети като обществен интерес, си е чисто набеждаване. А упоритото поддържане на такива твърдения на настоящата платформа говори или за нежелание за вникване в същността на проблема, или за откровена предубеденост и тенденциозност. --Paralax61 (беседа) 09:35, 4 април 2019 (UTC)Алиса Селезньова, Vodnokon4e:--Paralax61 (беседа) 09:45, 4 април 2019 (UTC)

За човек, самият който – било поради небрежност, било по други причини – цитира документи избирателно, раздавате оценки доста смело.

„	Експертите по математика в РУО организират изготвянето на задачите и критериите за разпределение на точките за всяка от тях за общинския кръг.	“
РЕГЛАМЕНТ за организиране и провеждане на ученическата олимпиада по математика през учебната 2016/2017 година (възрастова група IV–VIII клас)

„	1.10. Контролът по провеждането на общинския кръг се осъществява от експерт от РУО, определен от началника на РУО.	“
ЗАПОВЕД № РД09-1369/15.09.2016 г. на Министъра на образованието и науката на РБ

Специално се постарах да потърся заповедта и регламента за учебната 2016/2017, за да не спорим излишно дали тогава организацията е била същата като сега, или не. Не е нужно човек да е юрист, за да разбере смисъла на тези текстове. Първо, експертите по математика в РУО имат отговорността да организират изготвянето на задачите. Второ, цялостният контрол се осъществява от РУО. На административноправен език последното означава „отговорността се носи от РУО“. Естествено, в България вече е масово наложена порочната практика да се прехвърля отговорност между институциите, докато накрая се окаже, че всъщност никой не носи отговорност за нищо. Но това е съвсем друга тема...

Този спор реално е безсмислен. Опонирах Ви единствено заради, според мен, надменния, менторски тон и, предполагам, стоящата зад него представа за нас като за „балъци“, които лесно могат да бъдат объркани с подходящо избрани цитати от „нормативни документи“. Запомнете: в Уикипедия не ни е работа да бъдем арбитри в подобни казуси: ние целим единствено да отразим безпристрастно и справедливо представеното в благонадеждни източници.
— Luchesar • Б/П 10:25, 4 април 2019 (UTC)

Luchesar: Радвам се, че в беседата има ново присъствие. Благодаря за мнението, както и за отделеното време за неговата подготовка. Спорът, доколкото го има, изобщо не е безсмислен. Помолих и разчитам на дискусия, в резултат на която да се постигне съгласие за истински обективно и максимално пълно представяне на една значима фигура от нашето съвремие. Моля за извинение, ако някой е почувствал, че го подценявам и назидавам. Не съм си и помислял, че тук може да изобилства или изобщо да има "балъци". Постарал съм се да се запозная с приноса на опонентите и именно отдавайки дължимото към тях разчитам на конструктивен подход. Всеки непредубеден, който поне отчасти е запознат с работата на г-жа Кастрева през годините, ще бъде ако не шокиран, то поне искрено озадачен от съдържанието на статията за нея. Вижте я пак, настойчиво поддържана в този й вид въпреки дадените аргументи и факти. Кратко, постно и злонамерено - нищо повече. Дори всичко в цитираните гафове да беше вярно, то би съставлявало нищожна част от житейския й път. А другото, стойностното, важното, особено за потребителите с интерес към сферата на образованието? Защо липсва и защо се заявява, че представлява само безинтересни и маловажни подробности? Нямаме изобилие от способни личности, за да принизяваме с лека ръка една от тях, като същевременно позволим Уикипедия да бъде превърната в жълта медия.
Това, че един средноинтелигентен и образован човек би могъл да вникне и да се ориентира в конкретната нормативна уредба и свързания с дискусията казус без да му е нужна юридическа подготовка звучи правдоподобно. В случая, обаче, има преход от стар към нов закон, има и специфична конкретика в цитирания гаф със сгрешени задачи. Ще се постарая да го представя в разбираем и ясен вид, но след като го съгласувам със специалист, компетентен в тази материя. Имам уверението на действащ юрист, че в този случай действително РУО, съответно Ваня Кастрева, не са отговорни.
Наистина искам обективност, безпристрастност, честност и елиминиране на жълтините. Ако го постигнем и задържим с общи усилия, ще бъда удовлетворен, че съм допринесъл макар и с малко за победата на доброто.--Paralax61 (беседа) 19:58, 4 април 2019 (UTC)
Nivelir: Доколкото разбирам, автор на първоначалната версия и основните промени в нея през последните две години е Nivelir. Неговото мнение относно предложените от мен допълнения и изменения би било от особена важност - очаквам го. --Paralax61 (беседа) 11:14, 5 април 2019 (UTC)

Не си губете времето. Ще повторя: Уикипедия може да представя единствено описаното в благонадеждни източници, желателно вторични. Какви са тези източници можете да видите в помощната страница, която съм цитирал по-горе. Напълно възможно е да има такива източници, които да потвърждават написаното от Вас – просто ги намерете и цитирайте в статията. Ако няма, „уверенията на действащ юрист“ на беседите тук нямат никаква стойност, тъй като Уикипедия не допуска оригинални изследвания. По-скоро, след като казусът явно е важен за Вас, направете нужното, за да заинтересувате медиите. Когато информацията се появи в благонадеждни медии, тя вече ще има място и в Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 08:41, 8 април 2019 (UTC)

Още веднъж благодаря за намесата, мнението и съветите на Luchesar: Това е особено нужно предвид явната "издънка" от моя страна, която в последните дни осмислям и признавам. Допуснал съм грешка поради предоверяване на човек, когото считам за далеч по-сведущ от мен в областта на правото, и от когото междувременно нямам никакъв отговор или подкрепа. Изчетох внимателно документите, свързани с провеждането на олимпиади в конкретния период, и се убедих, че оспорваното от мен всъщност е вярно.
Остава все още неясно какви са меродавните критерии за значимост, енциклопедичност и др., които определят дали дадена подробност, фрагмент или епизод от живота на една личност имат място в посветената на нея статия. По-горе в беседата предоставих немалък материал + източници, с които предлагам да бъде допълнена статията за Ваня Кастрева. Получих известни коментари, но никой не се заема да го направи (разбираемо - писалите са ангажирани в не един и два проекта, а може би повдигнатите от мен въпроси не са с висок приоритет). Ще си позволя да го сторя аз, въпреки че това ще ми бъде пръв опит за по-сериозна редакция. За да стане на ниво, смятам да се ръководя от статията за проф. Иширков, която е получила оценка като една от най-добрите в българоезичната Уикипедия. Същевременно тя се покрива с представата ми за шаблон, какъвто визирах в началото на тази беседа, за пълноценно и разнопосочно представяне на личности - обект на статия. Ще подходя отговорно, безпристрастно и ще се радвам на корекции и допълнения от многобройните и опитни редактори, които виждам и срещам тук. Paralax61 (беседа) 12:17, 8 април 2019 (UTC)

Благодаря Ви за достойното и отговорно поведение. За съжаление, не всички редактори са склонни на диалогичност и самокритичност като Вас, затова статията ще бъде временно защитена. Това обаче не трябва да Ви спира да подготвите промените, за които пишете – просто копирайте уикикода на статията в своя пясъчник и го редактирайте там. Когато сте готов, пишете на У:ЗА, и някой администратор може да го въведе вместо Вас.
— Luchesar • Б/П 17:37, 8 април 2019 (UTC)

Благодаря за насоките, ще ги приложа.Paralax61 (беседа) 05:21, 9 април 2019 (UTC)

Потребител:Paralax61 не се учудвайте на спора. Тук, под предлог за значимост и източници, от някои лица се прави всичко възможно Уикипедия да се използва за целите на актуалната политика и черния PR към определена партия и лица. Едно е отговорност на лице, друго е на институция, но лицата не са били в управлението, за да им е ясна разликата и къде е мястото на дадена информация. Така, че дерзайте, иначе тези лица ще разкарат и Вас, както мнозина други. --Rumensz (беседа) 08:53, 9 април 2019 (UTC)
-- Rumensz: Благодаря за подкрепата и съветите, Rumensz! Точно това имах предвид, като многократно изтъквам, че - да, ръководителят може и трябва да носи отговорност, но издънката на негов подчинен не трябва да го следва като доживотна илюстрация на неговите способности и обществени изяви.
В крайна сметка аз съм съвсем нов тук, впечатлен съм и от Вашия принос, както и от мащабните усилия на множеството редактори с различен ранг. Винаги съм се стремял към консенсус и съм по-скоро медиатор, отколкото силов играч. Тук ми допада презумпцията за добронамереност, търся я и се надявам да я срещам при общуването си с почти всеки (изключения винаги е имало, затова оставям място и за такива случаи). Подготвил съм вариант на статията, която е повод и за контакта с Вас. Тя е заключена за редактиране и само висок ранг администратор може да направи предложените от мен промени. Надявам се това да стане скоро, както и съдържанието да остане и се допълва честно и отговорно. Бъдете здрав и - успех в работата Ви тук и извън Уики-проектите.Paralax61 (беседа) 10:50, 9 април 2019 (UTC)

Luchesar:В пясъчника съм подготвил предлаганата от мен версия
Приложил съм, доколкото съм успял да се ориентирам и възприема, изискванията за неутралност, цитиране на вторични източници и съм съобразил, че става въпрос за жив човек - Биографии на живи хора . Не мога да се доближа да нивото на статията за проф. Иширков, която си набелязах като модел, поради разбираеми причини: нямам необходимия опит за създаване и пълноценно оформяне на материал, както и разликата в обектите на двете статии. От една страна - академичен учен от поне европейска величина, работил във вече далечно за съвременниците минало, което позволява да бъдат включени и дребни, наглед незначителни и за много от читателитe излишни детайли. От друга страна, става въпрос за жив човек, наш съвременник, личност, привличаща общественото внимание и коментари в резултат на текущите си прояви. Използвал съм изцяло фактологията от настоящата версия, коригирал съм неактуална информация и невалиден линк (към РИО София-град), и съм добавил подбрана част от материала, предложен за обсъждане по-рано в беседата към статията. Благодаря предварително за съдействието за публикуване на промените, както и за конструктивни допълнения и корекции.Paralax61 (беседа) 11:21, 9 април 2019 (UTC)
Смятам, че е уместно да бъде поставена и снимка, но тук не успях да се ориентирам - може ли да се сложи вече публикувана в друга медия снимка, или тя трябва да бъде без претенции за авторство от други? Готов съм да предложа решение за всеки приложим вариант. Paralax61 (беседа) 11:56, 9 април 2019 (UTC)
Изпратил съм заявка към администраторите за публикуване на промените.Paralax61 (беседа) 13:38, 9 април 2019 (UTC)

Довършил съм оформянето на препратките. Със сигурност компетентна намеса ще приведе варианта към възприетите високи стандарти тук :-) Luchesar: Ще бъда признателен за мнение и информация какво и кога може да се очаква занапред.Paralax61 (беседа) 07:54, 11 април 2019 (UTC)Paralax61 (беседа) 07:51, 11 април 2019 (UTC)

Благодаря Ви. За удобство, това са промените спрямо последната версия на статията. Боя се, че в момента нямам достатъчно време да ги прегледам подробно, но може би някой колега ще го направи.
— Luchesar • Б/П 09:37, 11 април 2019 (UTC)
Благодаря, надявам се скоро да има развитие :-)Paralax61 (беседа) 09:46, 11 април 2019 (UTC)

Днес получих огромно удовлетворение, че повдигнатите от мен въпроси и положеният труд доведоха до актуализиране на статията. Със сигурност тя подлежи на подобрение и се надявам на конструктивна намеса - тук изобилства от опитни и добронамерени редактори. Искам да благодаря на всички, които по един или друг начин съдействаха: Luchesar, Vodnokon4e, Rumensz, Ket, Стан:, както и на всички запознали се със случая и позитивно съпричастни. По този повод инициирах в разговори тема "Има ли черен PR и как да го елиминираме?" Ще се радвам на включване :-) Paralax61 (беседа) 15:52, 13 април 2019 (UTC)

Премахнах неенциклопедични текстове за организирани ски уикенди и тривиални мероприятия на РУО, които нямат никаква енциклопедична значимост (по-рано достигнахме споразумение по темата - не знам защо е добавено в крайна сметка). Отделно цитиране на съдебни решения и петиции относно директора на СМГ не им е тук мястото - в момента съвсем кратко се споменава обществена реакция и не ни е работа да ровим по първични източници, че да доказваме/внушаваме на читателя кой крив и кой прав.-- Алиса Селезньова (беседа) 12:01, 14 април 2019 (UTC)

Благодаря за отделеното време, Алиса Селезньова: Напоследък се занимавах с много неща едновременно. Нов съм и си личи, но с времето, работата и помощта на редактори като Вас се надявам да постигна едно прилично ниво. Успешна работа!

Предложение за изтриване

Привет на всички!

Някои са напълно наясно със случая, а други при желание могат да прегледат беседата и разговора "Има ли черен PR и как да го елиминираме?". Нека представя ситуацията и позицията си накратко, имайки предвид еволюирането и на собствения ми поглед в течение на обсъждането.

Личностите, които се представят в Уикипедия, трябва да имат енциклопедична значимост. В допълнение към приноса им е нормално да бъдат показани евентуални техни гафове или негативен отзвук за събития с тяхно участие. В случай, че липсва самостоятелна значимост на представяната личност, но статията й е факт и основното в нея са скандали и медийни гафове, налице е черен PR. Има изобилие от жълти медии и форуми, в които обектът на статията е очернeн и оплют. Не мисля, че Уикипедия е редно да застава до тях. Изказано бе виждане, че заеманият пост заместник-министър, макар и не за пълен мандат, изисква включването на статия за нея предвид споменатите скандали. Твърдя, че това е необходимо, но не достатъчно условие. Нека проверим, колко заместник-министри са намерили място тук? Би трябвало да са доста... Чист нонсенс би било кратък престой на средна или висока властова позиция да гарантира сам по себе си място в енциклопедия като тази. Има правила - У:ЗХ и У:БЖХ, които всъщност са ограничителни и сочат кога дадена личност може да се разгледа като кандидат за включване. Това, че обектът на статията е заемал поста заместник-министър за непълен мандат и го е напуснал след гафове и скандали, не му дава достатъчна значимост, за да заслужава постоянна статия тук. Останалите й достойнства са за уважение, но притежавани от много други, неприсъстващи в Уикипедия - добър управленец от средно ниво; уважение от преобладаващата част от съсловието; висока квалификация; публикации; защитена докторантура.

Благодаря Ви за влизането и се надявам, дори да не гласувате или да застанете на противоположна на моята позиция, да се замислите какъв ли е броят на статиите, сходни с обсъжданата в момента, посветени на хора без сериозен принос и разказващи ни основно къде са родени, какво са учили, с какво са се изложили - все излишен баласт във все по-набъбващия списък на нашата, Българската Уикипедия.

До крайния срок има време и за осмисляне, и за преосмисляне на вота.

Благодаря Ви! Paralax61 (беседа) 15:47, 20 април 2019 (UTC)

Критики

Заглавието на раздела „Противоречия“ е неуместно. Може би е превод от английското „inconsistency“ (противоречивост), но на БГ не върви. Най-добре е „Критики“, но посочените в раздела случаи не заслужават чак такава критичност:

• „Робинзон Крузо е автор“ е лапсус, но не и укорително – човек може да се обърка, дори актьорите имат „сценична треска“;
• „грешни задачи на олимпиади“ – за това отговаря конкретен експерт, трудно доказуема е нейна пряка отговорност;
• „уволняване на Антони Стоянов“ – с „остра обществена реакция“, бива да се отрази, не и с раздел. --Elkost (беседа) 15:58, 20 април 2019 (UTC)

Elkost, вглеждате се в детайли. Точно това осмислих - занимаваме се с дребни неща, недостатъчно енциклопедично значими. Коментирани са и сгрешените задачи - експертът е виновен (волно или не :-), но административната отговорност носи началникът му. Пълна дивотия е и "острата обществена реакция", раздухана навремето. Има влязло в сила съдебно решение (2018), потвърждаващо правомерното уволнение на директора на СМГ - тук, обаче, няма сензация, липсват публикации, няма обществена реакция и съответно, поради липсата на вторични източници, това не може да бъде включено в статията, за да дообрисува пълната картина. Ако Ви е любопитно, вижте версията на статията отпреди моята намеса - примерно, от началото на м. март. В този си вид е престояла повече от 3 години! Какъв е смисълът - вече формулирах избистрената си позиция за черния PR, и съм се отказал от по-нататъшно редактиране на статията. Поздрави! Paralax61 (беседа) 19:36, 20 април 2019 (UTC)

Paralax61, на един по-ранен етап и вие сте се вглеждали в детайли. Назидателно, както сам правилно допускате, дори агресивно. Статията е изградена от детайли.--Akeckarov (беседа) 05:34, 22 април 2019 (UTC)