Беседа:Българско национално радио

Мисля, че първоначалният текст, който написах за скандала между БНР и Музикаутор е напълно неутрален. Последвалата промяна е довела до слагане на шаблон за липса на неутралност. В тази връзка предлагам да се върне оригиналният ми текст, евентуално допълнен с линкове. Яшо (беседа) 16:14, 24 януари 2017 (UTC)

Готово--Ket (беседа) 12:32, 3 септември 2017 (UTC)

Скандалът с Музикаутор

Относно това настояване за раздутото описание: Енциклопедичният стил трябва да е съдържателен и кратък. След като отмина, този търговски спор (наречен скандал) не е от такова значение за предмета на статията, защото е само един епизод от историята на радиото, който не е редно да получи толкова подробно отразяване, при това с очевидно пристрастие към „онеправданото“ БНР. Нека си го отразява БНР на уебсайта си, ако иска--Ket (беседа) 08:19, 27 март 2018 (UTC)

Здравейте! Не мисля, че е необходимо голямо обсъждане по въпроса с раздела "Скандал с Музикаутор" в страницата на БНР, тъй като въпросното събитие (скандалът) бе с много съществена значимост за аудиторията на радиото, която за дълго време бе лишена възможността да слуша музика от различни жанрове. Когато обогатявах информацията в раздела, аз се стараех да я систематезирам, като проследя доста подробно всичко наистина важно, случващо се във времето до решаването на спора. Дебело подчертавам, че съм се старал информацията да бъде максимално безпристрасна, неутрална и обективна, отразяваща действията и на двете страни. Считам, че информацията за нещо такова с голяма обществена значимост, засягащо наистина милиони хора, трябва да бъде максимално пълна. Не приемам орязването на информацията. Това противоречи с правилата на Уикипедия, т. к. в нея все пак се пише история и е един вид опора на науката, а любознателният читател иска да научи колкото се може повече подробности, особено за обществено значими събития. Затова много моля да не се премахват важни подробности от историята на този безпрецедентен скандал. В противен случай ще приема съкращаването на информацията като цензура, нарушаване свободата на отразяване и неуважение както към обогатилия информацията потрбител, така също и към читателите. Ако на Вас Ви се вижда, че написаното е "пристрастно", моля, дайте повече информация и за действията на другата страна, но не да триете важни подробности. Пак казвам, че скандалът засегна много хора и затова е много важен. Nivelir (беседа) 14:54, 27 март 2018 (UTC)

Според мен Кет е права. Такова разтегляне на текста, колкото и да е важно „събитието“, само предизвиква досада при четенето. Достатъчно е ясно и кратко да се обобщи възникналият проблем и неговото разрешаване. Цялото разискване кой какво е поискал, кой какво е одобрил или не е просто излишно. Погледнете дължината на различните раздели в История на радиото и сравнете с текста за скандала. Този казус, съществувал само два месеца е с текст, почти със същата дължина като текста за цялото му развитие от 1989 г. насам, т.е. - 28 години. --Молли (беседа) 16:17, 27 март 2018 (UTC)

Изтривам разширената версия, тъй като беседата замръзна, а мненията на нея по въпроса са 2ː1 в полза на съкратената. Ако разискването тук продължи и мнението на Nivelir бъде подкрепено от повече редактори, текстът винаги може да бъде възстановен. --Молли (беседа) 19:40, 28 март 2018 (UTC)