Беседа:Българи/Архив 1

Броят на българите и източници

Не може да се ползват източници от 1989 г.? Не звучи добре свежо.нет или дир.бг, но все пак медиите са връзка между официалното и обикновения човек, това не са жълти медии, Не смятам, че един американец, незапознат с българския етнос от преди 19 в. и концентриран само върху наслението на България и малки групи в Молдова и Украйна може да дава преценка за броя на българския етнос и то 1989 г и се определя за професор ли или какъв беше? Българите са намаляли и по тази логика сега сме 8 - 8,5 милиона, защо правите тези заблуждения в Уикипедия? Осъзнатите българи би трябвало да се запишат на първо място, но все пак при всяка стрна трябва да е дадено и второ число с тире между него и първото, както при всички народи, ето за пример македонците са дали за нас: " Бугарија 5.071 или 750.000", а общото им число 2,5 осъзнати македонци и 4,2 неосъзнати, или румънците са си включили молдовците в броя си и никой не е дал никакви източници в никоя страница, само ние оспорваме, иситната, нямала източници? Наслението на пиринска македония е по-малко от 750 000, а те пишат толко македонци в България, защо ние да не направиме така: "Република Македония: 21 947 - 2 000 000" без никакъв източник също като тях и не напишеме обшото число 9-15 милиона, защото при нас е наистина така - 15 милиона, а другите народи лъжат в числата си. Сигурен съм, че всеки от БГ Уикипедия и БГ народ би потвърдил тази информация, че 1 300 000 са българите в Македония и 2 000 000 с емигрантите си, защо тогава ни трябва източник, след като това е мнението на българския народ. Гърците също лъжат, те са се обявили за "20 милиона" в страницата на гръцки, въпреки, че не са около 13, и като промениш числото се надигат на бунт? Обаче там не правят проблеми дори числото да е грешно, ако е в полза за тях, а вие правите проблеми и вървите срещу собствения си народ, ние сме наистина около 15, не е лъжа, а вие не давате и 10 да се напише, слагате източници дори от 1989 г. и миналия век, само и само, числото да е малко около 9 милиона и да изглежда реално и да е угодно за кръгозора на админите, ТЕ са казали, че българите са 9 милиона и така ще е никой не може да оспрова, как им е кеф така ще е, те владеят Уикипедия и народа не може да си каже мнението. А ако толко ви се иска източник ходете при президента- настояшия или бившия Жельо Желев, а той ше ви каже официалното мнение на Р България: България признава Р Македноия за суверенна държава, но не и македонския език, българи са както в Скопие-Р Македония, така и в Кожани-Гърция. Последно ще кажа, че източниците се базират на осъзнатите българи- 8-9 милиона, това число трябва да се напише, ама не бива да забравяме и въпросните неосъзнати, както е в страницата на всеки народ, и нека да напишеме второто число без източник, а с мнението на народа --78.83.249.8 16:00, 24 март 2010 (UTC)

Всичко това е лично мнение, но в Уикипедия принципът е да се позоваваме на източните си. Дайте източници и веднага ще променим информацията. Поздрави, --Лорд Бъмбъри 14:11, 24 март 2010 (UTC)

Подкрепям напълно мнението на 78.83.249.8. Като толкова се следят източниците, защо не се коригират завишените цифри за "македонци", "гърци", "сърби", "румънци" без какъвто и да било източник, а се прилага селективно само спрямо българите ? Това е някакъв автогеноцид. Спокойно може да се напише поне 9-12 милиона, тъй като има източници и за двете числа. Сега ще добавя източниците за 12 милиона.

Lozhani buditel 16:35, 19 октомври 2010 (UTC)

България: 6,655,210

(84% от населението на страната) (2001) [2] Защо не пише реалния брой от преброяването тази година или много се съмнявате в истинността на цифрите? --Leonardo Da Vinci 17:15, 16 април 2011 (UTC)

Ако не греша, още няма окончателни данни - само предварителни, които не включват етническата структура. --Спас Колев 19:54, 16 април 2011 (UTC)

Картинката

Точно тази бабаитска картинка ли бе най-подходяща за собствената ни статия за българите? То си се знаем, че сме още бай Ганювци, ама все пак...141.30.216.38 13:21, 27 март 2009 (UTC) И какво става, всички ли са напълно доволни с тази картинка? Виждам, че преди години е имало дискусия за цар Симеон и прочие, а сега това. 141.30.216.38 17:06, 2 април 2009 (UTC)

Новаторство

Българската нация се появява като такава едва през 17 век !!! Преди това населението на геоеграфската област България едва ли се е мислело за "българско". Новаторско, но факт.

Новаторско, но Уикипедия не е място за оригинални изследвания . --Спас Колев 09:55, 6 дек 2004 (UTC)

Брой на българите

Вижте английската статия-там има доказани източници по страни и броят на българите е малко над 10 млн. Тази бройка е много по-реална, като се има предвид че 9 млн българи, живееха в България към 1990, като поне 1 млн емигрираха по света. Старата диаспора от 19-20 век в Америка и Западна Европа беше над 1 млн.Към това трябва да се добавят и големите маси българско население в съседните ни държави заради загубите във войните през 20 век и се вижда, че общият брой е доста над 10 млн. Но тази цифра е обективна, тъй като е доказуема според източници, изброени на английската версия на сайта. 8 млн е нереалистично занижен брой.

По-добре не се излагай

Гети и други

Следното бе прибавено от някой си с адрес 83.228.63.215. информацията не е правилно поднесена, но вс епаке мнение и за това го пускам тук:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12542743&dopt=Abstract Въпреки дългогодишните усилия на "българската" историческа нАука да отрече автохтонния произход на днешните българи, напоследък все по-категорично се налага мнението, че основните етнически компоненти на днешните българи са древните тракийски народи - Гети/Готи и Памиро-Ферганските Българи, които са били в непрекъснато взаимодействие още от времето на Александър Велики и много преди и след това. Амин!

Св.Кирил

Откога Константин Кирил - Философ стана българин?? Роден в Солун, град който НИКОГА не е бил в българските предeли предели. Това че, може би е бил от славянски произход не означава автоматично, че е българин. Дайте да бъдем обективни! Internedko 22:46, 2 април 2006 (UTC)

Донякъде си прав. Обаче аргумента ти, че някой, който не е роден в български град, което автоматично означава според теб, че някой не е българин, също не е обективен. --Ванка5 00:53, 3 април 2006 (UTC)

Константин Философ по никакъв критерий не се квалифицира за българин и определено трябва да се махне. Мисля, че не трябва да падаме до нивото на една новосъздаваща се нация и да казваме на черното бяло. --Мико Ставрев 12:38, 17 юли 2006 (UTC)

Трябва Симеон да се махме, защото няма капка българска кръв в него!

Това с кръвта иди го разправяй на Хитлер. Симеон е българин, защото се смята за българин.--Мико Ставрев 19:46, 12 октомври 2006 (UTC)

Република Македония

Аз смятам, че не може цялото българоговорещо население на Република Македония да бъде причислявано към българската нация, тъй като то в огромното си мнозинство не се идентифицира с нея - редно да се сложи последната статистика на притежателите на паспорти.--Мико Ставрев 19:46, 12 октомври 2006 (UTC)

Aбе какво му мислите толкова... Слагаме една забележка * и отдолу под чертата обясняваме, че това са приблизителлни данни. Кой е луд да брои паспорти, а и това не е меродавно... --Пакко

Любопитно кое е меродавно? Преброяването в РМ говори друго, т.е. единственото число, което официално може да се предложи за хората с българско съзнание е броят български паспорти. Аз не съм съгласен разни хора, които се смятат да потомци на Александър да бъдат идентифицирани с моята нация. --Мико Ставрев 09:33, 13 октомври 2006 (UTC)

Най-обективно е да се напише както румънците са излезли от ситуацията с интервал и пояснение, че разликата зависи от това дали молдовците (в нашия случай македонците) се броят в това число. Защото директно включване без бележка под черта е необективно спрямо македонците, но пък отписване на всички и цитиране само на десетина хиляди,които имат гражданство също предполага отказване от историческа памет. Затова румънската статия,като и статията Гърция/Кипър са намерили най-вярното решение. Предлагам да го оставим така 10-11.5 млн*

и отдолу под линията текст: В зависимост дали македонците се вкл. в това число

(Lozhani buditel 01:29, 21 декември 2008 (UTC))

Искам да попитам Мико Ставрев - колко от тези македонски граждани, които притежават български паспорти, на преброяването в Р.Македония се обявяват за Българи? ImmortalBG 21:10, 7 февруари 2009 (UTC)

Според мен единствената обективна характеристика за това даден човек от каква националност е, е паспортът. За останалите трябва да ползваме формулировки като "македонец с българско самосъзнание". Поздрави, --Лорд Бъмбъри 14:15, 24 март 2010 (UTC)

Отново картинката с "българите"

Откога Джон Атанасов е българин? --Daggerstab 09:36, 18 октомври 2006 (UTC)

Ами аз го писах тук Картинка беседа:FamousBulgarians.jpg, че е неуместен, но нямаше никаква реакция. Тия напъни са ужасно смешни.--Мико Ставрев 09:47, 18 октомври 2006 (UTC)

Май ще се наложи тихомълком да редактирам картинката --Daggerstab 09:52, 18 октомври 2006 (UTC)

Е, защо тихомълком? Мисля, че съвсем ясно сме казали какво мислим, никой не е реагирал, а мълчанието е знак на съгласие. Кого ще сложиш е по-любопитното? --Мико Ставрев 09:55, 18 октомври 2006 (UTC)

Виж, това не знам. В типичен мой стил мислех само да махам . Някакви предложения? --Daggerstab 09:59, 18 октомври 2006 (UTC)

Аз предлагам Иван Вазов или Стефан Стамболов, за да се запази хронологията--ikonact 10:17, 18 октомври 2006 (UTC)

Трябва ни учен, все пак може би - поет си има. Вярно е че политик няма известен, а спортистите са двама. От друга страна ако не е от 20 век имаме почти цял век пауза до космонавта - това са леко хаотични разсъждения--Мико Ставрев 10:20, 18 октомври 2006 (UTC)

А случайно да има някакъв образ с хан Аспарух? (разбира се в този случай може да се промени последователността) --Илиян 10:23, 18 октомври 2006 (UTC)

За Аспарух ще е трудно да се намери картинка с чисти авторски права - и като си говорим за тях, открих че нашия колаж няма никакъв шаблон за лиценза --Daggerstab 10:26, 18 октомври 2006 (UTC)

Има една много известна картика във фас с един голям пръстен в Търново в художествената галерия е, но не знам автора, уви. А и как стоят нещата с авторските права - Гюдженов (картинката на Симеон де) не е умрял преди сто години, а преди 25.--Мико Ставрев 10:28, 18 октомври 2006 (UTC)

Гюдженов виси в Президентството и картинката я има на сайта на президента. Това прави ли я публично достояние?--Мико Ставрев 10:29, 18 октомври 2006 (UTC)

Не, ако изрично не е посочено (или поне така знам). И аз тъкмо търсех източници на картинките. Само Климент, Ботев и Левски са "чисти". Гюдженовата можем да си я присвоим като fairuse, въпреки че по българското законодателство ще бъде леееко незаконно. Освен това не знам как стои въпроса с "държавните" снимки, правени преди 89-та... (по повод космонавта). Гнус отвсякъде, май ще се наложи да трием колажа... --Daggerstab 10:38, 18 октомври 2006 (UTC)

И аз не знам - може пък да се направи колаж с чисти? Триене, та триене...--Мико Ставрев 10:43, 18 октомври 2006 (UTC)

Вместо Симеон идеално върви Борис, на когото може да се сложи някоя икона - има една в Александър Невски от входа вдясно. Свети Иван Рилски е вариант- все пак е покровител на българите. От второто царство може Иван Александър от Четвероевангелието и пр.--Мико Ставрев 10:52, 18 октомври 2006 (UTC)

Според мен най-добре е Симеон Велики да е сред великите българи и лицата на България, защото той е първият български владетел, който носи титлата Цезар (Кесар или Цар на български). Той носи тази титла преди владетелите на Западна Европа. В надгробния надпис на чъргубиля Мостич от 10 век, Симеон Велики и неговият син Петър I са наречени царе (цезари) и това е най-ранната документирана употреба на титлата в Европа. Оттогава всички български владетели се наричат царе (цезари). --Svik 00:01, 19 октомври 2006 (UTC)

Добре, мисля че всички сме съгласни - имаш ли предложение за илюстрация със свободни авторски права?--Мико Ставрев 17:28, 19 октомври 2006 (UTC)

11 милиона българи?

Откога станахме 10-11 милиона или включвате и македонците? Според данните от 2002 българите сме 7.5 милиона души.--Н.Христов 20:10, 11 февруари 2007 (UTC)

Включват се всички държави - от македонците само прононсираните българи, т.е. двойните граждани.--Мико Ставрев 08:05, 12 февруари 2007 (UTC)

Българите - известни като крадци, проститутки и фалшификатори

Невероятно, но възникна нужда от дискусия и за това Човек винаги може да се изненада.

Този раздел е, за да бъдат посочени, обсъдени и приети с консенсус и без забележки, промените по статията, които се отнасят за Българите и известността им като крадци, проститутки и фалшификатори и евентуално някакви други.

Като начало само да спомена, че вестникарска публикация „38 българи-крадци хванати в Германия“ не представлява представителна извадка, дори да приемем, че вестникът отразява истината. Би било най-точно да се посочи анкета из света, в която хората ги питат „С какво са известни българите?“ и те са казали „крадци, проститутки и фалшификатори“. Аз по-скоро бих заложил, че ще кажат нещо за Стоичков и киселото мляко, евентуално, а най-вероятно ще излезе, че българите въобще не са известни по света.

Също така „Държавният департамент на САЩ: България е в центъра на трафика на жени“ не означава „българите са трафиканти“, а „България (в лицето на правителството) не предотвратява трафика на жени“. Правителството не е същото като Българите, аз лично съм българин, но изобщо не се асоциирам с правителството на България днес.

„250 000 деца от Източна Европа крадат в Западна“ пък не е въобще за Българите, а посочва „Около 250 000 деца от Източна Европа, предимно от Албания, България, Грузия, Молдова и Румъния се занимават с кражби в Западна Европа, смятат австрийските власти.“

„Българи контролират на високи нива трафика на кокаин от Латинска Америка за Европа, като наемат в морските ни градове екипажи за яхтите, които пренасят дрогата през океана. Това съобщи началникът на сектор "Наркотици" в ГДБОП Станимир Флоров.“ Това е доста представително, все пак длъжностно лице го заявява. Но нито се отнася за всички българи, нито дори за повечето, нито дори за някакво малцинство, а най-вероятно за 2-3 човека. От своя страна те по никакъв начин не са известни, даже смятам, че много държат да останат неизвестни. Абе с две думи, пак не може да служи за твърдение за известността на българите.

И т.н., и т.н. Нека и останалите изложат своите гледни точки тук, ако искат. --Поздрави, Петър Петров 10:49, 18 юли 2007 (UTC)

Вече споменах мнението си в моята беседа. Всяка народност можа да се „гордее“ с тези неща. Ако го напишем за другите обаче ще се изтълкува като расизъм. --Бърков 10:54, 18 юли 2007 (UTC)

България, видяна отвън: убиваме писатели с чадър (Георги Марков), крадем коли (всяка втора новина за българи в Испания), подозират ни за атентат срещу папата (Италия и други). От 1 януари сме най-бедната страна в ЕС. Останалото е Стоичков. За по-образованите - кисело мляко, Гена Димитрова и Мистерията на българските гласове. Сега и аз си взимам 24 часа отпуска. Aramis: Oui?... 10:55, 18 юли 2007 (UTC)

• Аз първо пиша, после чета, та вече редактирах раздела. Би могъл да е малко по-исторически (примерно: през средните векове - страх у гърците; през соц-режима - опасни служби; сега - емигрирали престъпници.) Източниците, които не са релевантни, трябва да паднат.--Фипс 03:50, 19 юли 2007 (UTC)

Ето „източниците“, които си посочил: 250 000 деца от Източна Европа крадат в Западна, netinfo, 07.09.2004, 36 българи лежат за кражби в баварски затвори, netinfo, 12.10.2000, 250 000 деца от Източна Европа крадат в Западна, netinfo, 07.09.2004, Екстрадират 12 българи; ще ги съдят в Италия за тежки престъпления, netinfo, 14.07.2006, Наш студент работел по интернет за банда международни фалшификатори, netinfo, 28.10.2004, 13 фалшификатори на пари и документи арестувани в Пловдив и София, netinfo, 01.06.2004, Екстрадират 12 българи; ще ги съдят в Италия за тежки престъпления, netinfo, 14.07.2006, Държавният департамент на САЩ: България е в центъра на трафика на жени, netinfo, 06.06.2006, Няколко българи сред задържаните при антимафиотска хайка в 30 държави, netinfo, 13.12.2006, Българи контролират трафика на кокаин от Латинска Америка за Европа, netinfo 28.11.2006, Екстрадират 12 българи; ще ги съдят в Италия за тежки престъпления, netinfo, 14.07.2006.

• По първото — не пише за българи, а по принцип за хора от Източна Европа.
• Второто съдържа буквално „Българияя не е износител на престъпност“.
• Третото е първото, хубаво е да се чете преди да се copy-paste.
• Четвъртото е справка за „12 екстрадирани от България, за да бъдат съдени в Италия“, което нито значи че са престъпници (тепърва ще бъдат съдени), нито че са българи („Престъпната група с българско участие...“).
• Петото — „български студент е замесен в международна престъпна група“ — не пише да е фронтмена или да отговаря за имиджа на групата, а и един студент „българите“ не прави.
• Шестото — заловени фалшификатори в Пловдив и София, залавянето е наблюдавано от Бат Бойко, Сикрет сървис и Европол — похвално, но не пише българи ли са, цигани, турци, американци?
• Седмото е петото, хубаво е да се чете преди да се copy-paste.
• Осмото е „Държавният департамент на САЩ: България е в центъра на трафика на жени“ — ама всъщност пише „български деца от ромски произход са обект на трафик“, т.е. да се уточни в статията българи кои са българи и кои са роми.
• Деветото заглавие: „Няколко българи сред задържаните при антимафиотска хайка в 30 държави“, четем: „140 наркотрафиканти бяха арестувани...на територията на 30 държави. [...] Общо 10 българи са били задържани.“ Не мисля, че точно тази новина е накарала света да мисли, че българите са мафиоти, още повече че изрично многократно се казва, че става дума за калабрийска мафия.
• В десетото пише: „Разбиха международни мрежи за наркотрафик с участието на българи“ — добре, но „Всички са част от групировка, оглавявана от издирвания с червена бюлетина на Интерпол сръбски наркобос Зоран Митич.“ Може да го пишем в статията сърби, м?
• Единадесетото е петото (за трети път), хубаво е да се чете преди да се copy-paste.

--Поздрави, Петър Петров 06:20, 19 юли 2007 (UTC)

Аз вече (полу)признах, че не съм чел източниците, наистина само ги копи-пейстнах, допълвайки текста.--Фипс 21:31, 20 юли 2007 (UTC)

• (Не визирам сега никого и говоря за обща тенденция.) Напоследък имам едно неприятно наблюдение: У:ЦИ/ ВП се използва не когато академичното ни чувство ни кара да се съмняваме в дадено твърдение - каквато е идеята, а за заобиколна саморазправа с нежелана информация/ неудобна истина. Примерно даден факт е толкова известен, колкото третото изречение на тази статия - също без източници, но някой решава да замаскира манипулирането чрез формално изпълнение на У:ЦИ. Въпреки ППД не вярвам превратното тълкуване да е по погрешка. Не за това се гради Уикипедия, колеги! --Фипс 21:31, 20 юли 2007 (UTC)