Беседа:Борис Шатц
Разнообразие
[редактиране на кода]Натъкнах се на разнообразни данни за датата и мястото на раждане, както и на мястото на смъртта.
- роден 20 юни 1866, Ворно, умира 22 март 1932, Ню Йорк - според „Енциклопедия на изобразителните изкуства в България“
- роден зимата на 1866, Ворно, село край Каунас Art In Zion: The Genesis Of Modern National Art In Jewish Palestine, By Dalia Manor
- роден 1867, Ворна, край Каунас, умира в Денвър, Колорадо Nationalism, Zionism and Ethnic Mobilization of the Jews in 1900 and beyond
Ще добавям и още. --Спири 11:42, 12 януари 2008 (UTC)
- В англ. уики също е дадено, че е починал в Денвър. (Прон 15:30, 24 януари 2008 (UTC)--)
Името
[редактиране на кода]Макар, че източникът е енциклопедия на БАН "TZ" в краесловие се предава винаги с наше "Ц", още по-вече, че литовския е език на основата на германския. По-голямата част от статиите в нашата уики, окончаващи на "TZ" "TS" са са наше "Ц", а не с "ТЦ". Предлагам да ги уеднаквим. (Прон 10:36, 24 януари 2008 (UTC)--)
- О, Прон, откога те чаках! Аз пък предлагам да се придържаме към източниците. Тъй като не е само една - три са енциклопедиите на БАН, които посочват "т"-то - не само тази на изобразителните изкуства, но и КБЕ и Енциклопедия България. --Спири 10:52, 24 януари 2008 (UTC)
- Добре, нека остане. Ще посоча в началото, че правилно е Щац. За съжаление и в БАН-ските има грешки. Имаш ли нещо против? (Прон 11:15, 24 януари 2008 (UTC)--)
- Не, никога не съм имала против този тип уточнения. --Спири 11:43, 24 януари 2008 (UTC)
- Поставих го, но ще се съгласиш с мен, че е редно правилния правопис да е заглавие, а вътре да се посочва как е издаван с неправилния. Ето например за Сартър в беседата посочвам над 200 000 тираж източници плюс правописния речник, но стари книги с 5-10 хиляди тираж, писани когато сме се слагали най-многто на руснаците се смятат за престижни източници. (Прон 12:43, 24 януари 2008 (UTC)--)
- О, не, с тази формулировка тип „прокрустово ложе“ няма да се съглася. Когато три енциклопедии, от средата на 1960-те до 2006 г., една от които е дори специализирана в изобразителните изкуства в България, проявяват такава завидна последователност, ти не можеш да ме убедиш, че наредбата ти тежи колкото тях. Както стана ясно и покрай Арнолд Ш(ь)онберг, наредбата търпи достатъчно често промени с времето, за да може сама по себе си да бъде ултимативен източник в Уикипедия. Аз лично, към нея бих прибягвала, само в случаите когато нямам сериозен хартиен източник или ако имам на разположение повече от един, но противоречиви. А ти ако желаеш, можеш да я впрегнеш за мирни цели на ето тази Шаблон беседа:Нобел физиология или медицина. Вероятността да срещнеш сериозна съпротива от моя страна е минимална.
--Спири 17:36, 24 януари 2008 (UTC)
- О, не, с тази формулировка тип „прокрустово ложе“ няма да се съглася. Когато три енциклопедии, от средата на 1960-те до 2006 г., една от които е дори специализирана в изобразителните изкуства в България, проявяват такава завидна последователност, ти не можеш да ме убедиш, че наредбата ти тежи колкото тях. Както стана ясно и покрай Арнолд Ш(ь)онберг, наредбата търпи достатъчно често промени с времето, за да може сама по себе си да бъде ултимативен източник в Уикипедия. Аз лично, към нея бих прибягвала, само в случаите когато нямам сериозен хартиен източник или ако имам на разположение повече от един, но противоречиви. А ти ако желаеш, можеш да я впрегнеш за мирни цели на ето тази Шаблон беседа:Нобел физиология или медицина. Вероятността да срещнеш сериозна съпротива от моя страна е минимална.
- Поставих го, но ще се съгласиш с мен, че е редно правилния правопис да е заглавие, а вътре да се посочва как е издаван с неправилния. Ето например за Сартър в беседата посочвам над 200 000 тираж източници плюс правописния речник, но стари книги с 5-10 хиляди тираж, писани когато сме се слагали най-многто на руснаците се смятат за престижни източници. (Прон 12:43, 24 януари 2008 (UTC)--)
- Не, никога не съм имала против този тип уточнения. --Спири 11:43, 24 януари 2008 (UTC)
- Добре, нека остане. Ще посоча в началото, че правилно е Щац. За съжаление и в БАН-ските има грешки. Имаш ли нещо против? (Прон 11:15, 24 януари 2008 (UTC)--)
